Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-6807/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А32-27251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Шмарин С.С. по доверенности от 10.02.2016 г.,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цариценко Ирины Константиновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 г. по делу N А32-27251/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Цариценко Ирины Константиновны

к заинтересованному лицу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цариценко Ирина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным отказа администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, Приморско-Ахтарский район, Краснодарский край в предоставлении земельного участка площадью 7 713,00 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:433, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский краг Приморско-Ахтарский район, в районе Крутобережного канала, в близи обхода N 1 в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю Цариценко Ирине Константиновне; обязании администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район, Краснодарский край в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю Цариценко И.К., а в месячный срок направить договор аренды испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 24.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:433 входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между реками Кубань и Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края, данные объекты являются водными объектами международного и федерального значения, доказательства наличия у администрации городского поселения прав на распоряжение соответствующими земельными участками не представлены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Цариценко Ирина Константиновна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что испрашиваемый участок не относится к водным объектам, не является федеральной собственностью.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва.

Представители иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от Управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратилась в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения письмом от 23.04.2015 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:433 площадью 7 713,00 кв.м категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Администрация в предоставлении участка заявителю отказала, сообщила, что испрашиваемый участок находится в границах водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24 июня 1995 г. N 413 "О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц от 02 февраля 1971 года".

Считая отказ администрации незаконным, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения.

Согласно преамбуле 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В пункте 2 статьи 2 данного закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие), в целях защиты которых от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, являются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации, собственностью муниципальных образований и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В преамбуле "Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц", заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, (далее - Конвенция) указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение.

Конвенцией под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров, предусматривается определение и включение в Список водно-болотных угодий международного значения (далее - Список) подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту и могут включать в себя прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.

Включение водно-болотного угодья в Список осуществляется без нанесения ущерба исключительным суверенным правам участника Конвенции.

Целью заключения конвенции явилось способствование охране и разумному использованию водно-болотных угодий, достигаемым посредством создания на них природных резерватов и обеспечения надлежащего надзора за ними для увеличения численности водоплавающих птиц.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 N 1050 (далее - постановление N 1050) поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовье".

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минприроды предписано определить границы указанных в прилагаемом к постановлению списке водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.

Во исполнение постановления N 1050 главой администрации Краснодарского края издано постановление от 24 июля 1995 года N 413 (далее - постановление N 413), которым утверждены положение о системе лиманов, ее условные границы.

Таким образом, систему лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья следует признать определенными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемыми объектами международного значения.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем Цариценко И.К. земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:433 входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между реками Кубань и Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Судом правильно установлено, что органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В этой связи суда о том, что требования предпринимателя заявлены к лицу, не обладающему статусом собственника спорного земельного участка, признаются апелляционным судом правомерными, а потому оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 г. по делу N А32-27251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева