Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 21АП-818/16

16 июня 2016 г.

Дело N А83-755/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14.06.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Градус" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2016 г. по делу N А83-755/2016 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градус" (ОГРН 1149102102687, ИНН 9107003106)

к Министерству промышленной политики Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Министерства промышленной политики Республики Крым - Попов М.Г., - представитель по доверенности,

от ООО "Градус" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градус" (далее ООО "Градус") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым от 26.01.2016 г. N 243/07-1-20 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Градус" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована несогласием с оценкой судом доказательств, представленных в обоснование события административного правонарушения. Заявитель жалобы считает, что суд должен был применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Градус" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой от 14.06.2016 г. уведомил суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13.01.2016 г. главным консультантом отдела лицензирования и контроля оборота алкогольной продукции управления регулирования и лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Головченко О.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 242/07-1-22 в отношении ООО "Градус".

Из указанного протокола следует, что общество не приняло надлежащим мер по соблюдению положений п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 2,13-16 Правил представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 и своевременному предоставлению в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма N11) за 2 квартал 2015 года, декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма N12) предоставлена своевременно - 19.07.2015.

ООО "Градус" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 91РАО0000250 от 30.06.2015 г. сроком действия с 30.06.2015 г. по 29.06.2016 г.

Первый заместитель министра промышленной политики Республики Крым Равич К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Градус", вынес постановление N 243/07-1-20 от 26.01.2016 г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Градус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, о доказанности административным органом события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей согласно предписаниям статьи 15.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ выражается, в том числе, в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей закреплен в Правилах предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).

Формат предоставления в электронном виде деклараций об объемах производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.

В соответствии с пунктом 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, предоставляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после предоставления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При предоставлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Декларации в случае их предоставления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 15 Правил декларации предоставляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как установлено судом, декларация по форме N 11 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2015 года предоставлена с нарушением срока, а именно: 13.01.2016 года.

Указанные обстоятельства также подтверждены скриншотом сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приёме деклараций.

Доводы ООО "Градус" относительно отсутствия у последнего обязанности подавать декларацию за 2 квартал 2015 года, в связи с фактическим получением лицензии лишь 09.07.2015 г. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Как установлено ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензирующим органом ведется государственная регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий. Любой субъект хозяйственной деятельности имеет возможность свободного доступа к указанному реестру для получения, сведений о наличии лицензии, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.

Из материалов дела усматривается, что информация о выдаче лицензии, в том числе, на розничную продажу алкогольной продукции относительно заявителя размещена 30.06.2015 г. в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 723 "О государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является государственным заказчиком создания и эксплуатации государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и его оператором.

Информация в государственный сводный реестр лицензий вносится Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не позднее 1 рабочего дня со дня поступления от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведений, указанных в пункте 9 Правил ведения государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 723.

Вся информация, опубликованная в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является достоверной, общедоступной и официальной.

В этой связи доводы общества о реальном получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 09.07.2015 г. являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку датой выдачи лицензии является дата ее регистрации в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, дата выдачи лицензии указана в самой лицензии, а также указан срок действия лицензии - с 30.06.2015 г. по 29.06.2016 г.

Таким образом, возникновение обязанности представления декларации об объемах реализованной алкогольной продукции не зависит от даты фактического получения лицензиатом на руки лицензии на бумажном носителе.

ООО "Градус" в период с даты подачи заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по дату предельного срока представления деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с учетом возможности свободного доступа.

В реестре выданных лицензий для получения сведений о наличии лицензии, имело достаточно времени, чтобы позаботиться о возможности установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако их не выполнил.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающих право судьи на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также пункта 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10). Кроме того, в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства, касающимся порядка и срока представления декларации при декларировании алкогольной продукции за 2 квартал 2015 года.

Нарушение порядка и срока предоставления деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено.

ООО "Градус" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области алкогольного регулирования. Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Кроме того, следует признать, что получив реально на руки лицензию 09.07.2015 г., у общества до 20 -го числа имелось достаточно времени для подачи нулевой декларации.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом доказано.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2016 N 243/07-1-20 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2016 г. по делу N А83-755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Градус" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова Н. И. Сикорская