Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-24150/16

город Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-32751/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "ИЛИГА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-32751/16, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-202) в порядке упрощенного производства

по иску Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885, ИНН 7710914971)

к ООО Фирма "Илига" (ОГРН 1023801541532, ИНН 3811011834)

о взыскании штрафа за невыполнение условий государственного контракта от 26.08.2014 г. N 0195100000314000168-0440942-02 в размере 44.210,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с иском о взыскании с ООО Фирма "Илига" штрафа за невыполнение условий государственного контракта от 26.08.2014 г. N 0195100000314000168-0440942-02 в размере 44.210,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью Фирма "ИЛИГА" в пользу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации неустойку в размере 44.210 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ пределов.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227, 228 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Илига" был заключен государственный контракт от 23.10.2014 N 0195100000314000168-0440942-02 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта специалиста по эксплуатации систем управления производственными ресурсами в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2014 N 487-р. Цена Контракта составляла 442.100 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и передать

Заказчику их результаты в предусмотренный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта конечный срок выполнения работ - не позднее 20.12.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и равен 10% цены контракта, что составляет 44.210, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, им начислен штраф в размере 44.210 руб.

Претензия истца об уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно пунктам 3.1.1, 1.2, 1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями к содержанию и объему выполняемых работ, установленными Заказом на выполнение работ (Приложение N 1 к Контракту), и передать Заказчику их результаты в срок - не позднее 20.12.2014.

Пунктом 2.3 Заказа установлены характеристики и объем (содержание) выполняемых работ, в частности указано, что разработка Профстандарта должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе: постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 N 23 "О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов"; приказом Минтруда России от 08.05.2013 N 200 "Об утверждении перечня проектов профессиональных стандартов, разработка которых предусмотрена в 2013-2014 годах за счет средств федерального бюджета"; Методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта (утверждены приказом Минтруда России от 30.09.2014 N 671н "Об утверждении методических рекомендаций по организации профессионально-общественного обсуждения и экспертизы проектов профессиональных стандартов"); макетом профессионального стандарта (утвержден приказом Минтруда России от 12.04.2013 N 147н "Об утверждении Макета профессионального стандарта"); уровнями квалификаций (утверждены приказом Минтруда России от 12.04.2013 N 148н "Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов").

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 4.2 Контракта процедура согласования выполненных работ, предшествующая сдаче-приемке выполненных работ, осуществляется в соответствии сразделом 2.4 Заказа, который содержит подробное описание процедуры согласования выполнения работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ представляется Заказчику Подрядчиком по окончании процедуры согласования (пункт 4.3). По итогам проверки результатов выполненных работ и проведенной экспертизы Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.8).

Согласно пункту 4.10 Контракта работы считаются выполненными с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4.2 раздела 2.4 Заказа для рассмотрения проекта профессионального стандарта Подрядчиком представляются Заказчику проект профстандарта с необходимыми документами. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления проекта профстандарта информирует разработчика об отклонении проекта профстандарта или о принятии его к рассмотрению (пункт 2.4.4).

10.11.2014 в Минтруд России поступил проект Профстандарта, представленный Подрядчиком.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,

ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку представленный проект профстандарта не соответствовал Методическим рекомендациям, Подрядчику было предложено доработать и повторно

представить проект профстандарта письмом Минтруда России от 13.11.2014 N 14-

3/10/П-6616, к которому приложено заключение с указанием перечня конкретных замечаний и недостатков, требующих устранения и доработки.

Раздел 2.4 Заказа содержит подробное описание процедуры согласования выполнения работ, которая осуществляется перед процедурой сдачи- приемки выполненных работ (пункт 4.2 Контракта), и полностью соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 N 23.

Так, пунктами 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 Заказа установлены функции Минтруда России, касающиеся организации общественного обсуждения профстандарта, получения заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности и направлению проекта профстандарта в уполномоченный орган, рекомендующий профстандарты к утверждению.

Уполномоченным органом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2014 N 249 "О Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям" является Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов выполненных работ, и руководствуясь пунктом 2.4.7 Заказа письмом Минтруда России от 05.12.2014 N 14-3/10/В-8306 проект Профстандарта был

направлен в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 2.4.8, 2.4.9 Заказа Национальный совет рассматривает проект профессионального стандарта, по результатам рассмотрения готовит заключение с рекомендациями об утверждении либо отклонении либо о доработке проекта профстандарта. На основании указанного заключения Заказчик принимает решение об утверждении профстандарта либо о направлении проекта профстандарта на доработку либо об отклонении проекта профстандарта.

Пунктом 2.4.15 Заказа предусмотрено, что на основании заключения Национального совета с рекомендацией об отклонении проекта профстандарта Заказчик принимает решение об отклонении проекта профстандарта и направляет его Подрядчику.

Вышеизложенные положения полностью соответствуют пунктам 16-22 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 N 2329.

17.12.2014 в отношении представленного Подрядчиком профстандарта была проведена экспертиза и согласно Заключению Национального совета Минтруду России рекомендовано отклонить проект профстандарта, поскольку представленные сведения о проведенном разработчиком профессионально-общественном обсуждении

свидетельствуют о его недостаточности как в отношении привлеченных регионов и

экспертов, так и в отношении общего количества проведенных мероприятий. Кроме

того, отсутствуют сведения о поддержке проекта объединениями работодателей, профсоюзами и крупнейшими компаниями (пункт 4 Заключения).

На основании экспертизы представленного Профстандарта Национальный совет

пришел к выводу о том, что Профстандарт "Специалист пол эксплуатации систем управления производственными ресурсами" не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами в сфере рассмотрения и одобрения Национальным советом проектов профессиональных стандартов.

Подрядчик был уведомлен об отклонении Национальным советом представленного проекта Профстандарта письмом Минтруда России от 24.12.2014 N 14-3/10/В-8903.

Согласно Контракту Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными Заказом, в том числе к характеристикам и объему (содержанию) выполняемых работ (пункт 2.3 Заказа), процедуре согласования (пункт 2.4 Заказа), выполнению работ (пункт 2.5 Заказа).

Вместе с тем, исходя из замечаний, указанных в Заключении Национального совета, проект Профстандарта, представленный Подрядчиком, не соответствовал требованиям и условиям Контракта, установленным в разделах 2.3, 2.5 Заказа.

Недостатки, отмеченные в Заключении Национального совета, были допущены Подрядчиком на начальном этапе выполнения работ по разработке Профстандарта и являлись существенными, что в случае доработки, проект профессионального стандарта должен быть фактически разработан заново.

Поскольку недостатки результата работ, отмеченные в Заключении Национального совета, являлись существенными и неустранимыми, доработка была невозможна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом в силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес длякредитора, он также может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку срок действия Контракта истек 31.12.2014, что повлекло прекращение взаимных обязательств сторон по Контракту (пункт 9.1 Контракта), процедура расторжения Контракта в порядке, предусмотренном частями 8, 9 статьи 95

Федерального закона N 44-ФЗ, Минтрудом России не проводилась.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту в виде штрафа в размере 44.210

рублей. При этом в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает Подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-32751/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова