Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 19АП-3600/16

г. Воронеж

15 июня 2016 г.

Дело N А64-1436/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 по делу N А64-1436/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Краснослободцев А.А.) по иску Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391), г.Тамбов к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское пиво" (ОГРН 1036894108503, ИНН 6833022320), г.Тамбов, о взыскании 110023,62 руб., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

установил: Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 по делу N А64-1436/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно заявителем жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова указывает на то, что копия обжалуемого решения суда была получена им только 17.05.2016 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Тамбовской области изготовлен 10.05.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 24.05.2016.

Апелляционная жалоба Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 по делу N А64-1436/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана в Арбитражный суд Тамбовской области для последующего направления в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, только 01.06.2016, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Тамбовской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство получением копии обжалуемого судебного акта по почте только 17.05.2016. Также ссылается на то, что между Муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Арбитражным судом Тамбовской области было заключено соглашение от 11.04.2012 г. о выдаче судебных актов на руки представителю Комитета. Однако, обжалуемый судебный акт не был выдан на руки представителю заявителя жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что сроки для представления сторонами соответствующих документов исчисляются со дня вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

При этом, согласно положениям части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение по настоящему делу в порядке упрощенного производства принято судом 10.05.2016, его копия направлена сторонам в пределах срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ, а 11.05.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", то есть с указанного времени являлось общедоступным.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы, являясь истцом по настоящему делу, инициировавшим судебный процесс, имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, из содержания заявленного ходатайства следует, что копия обжалуемого судебного акта была получена заявителем 17.05.2016, в то время как апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Тамбовской области только 01.06.2016.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 17.05.2016 по 24.05.2016 (установленный срок на обжалование настоящего решения суда), заявителем не доказано.

Соглашение, заключенное между Муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Арбитражным судом Тамбовской области от 11.04.2012 г. о выдаче судебных актов на руки представителю Комитета, на которое ссылается заявитель, не может изменять установленный законом порядок и срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, освобожденным в силу закона от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 по делу N А64-1436/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков