Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 17АП-17171/15 (ключевые темы: коллегия адвокатов - порядок рассмотрения заявлений - ходатайство - третье лицо - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 17АП-17171/15

г. Пермь

17 июня 2016 г.

Дело N А50-11756/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Пермской классической коллегии адвокатов

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2016 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" о признании сделки должника недействительной в части пунктов 3 и 4 об установлении стоимости оказанных услуг равной 3 000 000 руб. 00 коп

вынесенное в рамках дела N А50-11756/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Индустрия"

(ОГРН 1085903007300, ИНН 5903091400) несостоятельным (банкротом)

Третье лицо: Пермская классическая коллегия адвокатов

установил:

Апелляционная жалоба третьего лица Пермской классической коллегии адвокатов (вх. N 17171/2015(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года подана заявителем 16 июня 2016 (нарочно).

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем третьего лица Пермской классической коллегии адвокатов - Мельниковым Е.Ю.,. по доверенности от 29.03.2016.

16 июня 2016 года заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (нарочно) подано ходатайство о ее возвращении, подписанное действующей на основании доверенности представителем Мельниковым Е.Ю. (представлена доверенность от 29.03.2016).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба третьего лица Пермской классической коллегии адвокатов подлежит возвращению.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, судом проверены: доверенность от 29.03.2016 предоставляет Мельникову Е.Ю. полномочия заявлять ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и ходатайства о возврате поданных апелляционных жалоб. Ходатайство о возврате апелляционной жалобы содержит оттиск печати Пермской классической коллегии адвокатов.

В связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу Пермской классической коллегии адвокатов

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко