Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 02АП-3331/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2016 г. N Ф01-4194/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

14 июня 2016 г.

Дело N А82-1014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии заявителя Конопелько М.В., представителя Репниковой Г.Н. по доверенности от 29.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конопелько Марины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу N А82-1014/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Конопелько Марине Валерьевне

(ИНН: 760708411157, ОГРН: 304760426000118)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Конопелько Марины Валерьевны (далее - Предприниматель) 1 102 916 рублей 55 копеек арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 23.08.2012 N 24283-и за период с апреля 2013 года по январь 2015 года, а также 739 287 рублей 73 копейки пени за период с 10.04.2013 по 08.05.2013 и за период с 11.06.2013 по 27.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 1 102 916 рублей 55 копеек долга и 103 900 рублей пени.

Предприниматель не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, у Учреждения не имелось полномочий на одностороннее изменение условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы; доказательств наличия технической ошибки при расчете арендной платы истец не представил.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 30.05.2016 Предприниматель и ее представитель поддержали апелляционную жалобу.

Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 06.06.2016, о чем стороны извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом (расписка об извещении заявителя апелляционной жалобы, опубликование сведений о перерыве на официальном сайте суда).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 26.09.2012 N 2 к договору от 23.08.2012 N 24283-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка права и обязанности арендатора по указанному договору приняты Конопелько М.В. Согласно акту приема-передачи от 26.09.2012 земельный участок принят Конопелько М.В.

Согласно условиям названного договора аренды Предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 3 323 кв.м с кадастровым номером 76:23:041101:580 по адресу: г. Ярославль, ул. Нефтяников, в районе д. 33 в Красноперекопском районе, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (временной автостоянки на 100 машина-мест).

В силу 6.1 договора аренда земельного участка с 09.08.2012 на неопределенный срок.

Согласно пунктам 3.1, 3.3. 5.1 договора за аренду земельного участка начисляется арендная плата в соответствии с действующим законодательством; арендная плата перечисляется по 9 число текущего месяца включительно; в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим законодательством.

В пунктах 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле.

Поскольку Предприниматель не произвела перечисление арендной платы за спорный период в полном объеме, Учреждение заявило настоящие исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Предпринимателя указанной суммы долга и частично пени, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 330, 333, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Суд пришел к выводу, что расчет суммы долга соответствует условиям договора и постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области"; поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было рассмотрено до 22.07.2014, новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу (с 29.07.2014), что правильно применено арендодателем при расчете взыскиваемого долга.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статей 606 и 614 Кодекса арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшему в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавший в спорный период).

Во исполнение указанных норм постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области (далее - Постановление N 710-п).

В данном случае арендуемый Предпринимателем земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В пункте 2.2 Постановления N 710-п установлено, что размер годовой арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования, определяемого в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; площади соответствующего земельного участка; коэффициента функционального использования определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициент функционального использования земельного участка установлен постановлениями мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", от 26.03.2014 N 710 "Об индексации ставок арендной платы за землю и внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516".

В соответствии с указанными постановлениями Правительства Ярославской области и мэрии города Ярославля, а также постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2014 по делу N А82-1150/2014 судом первой инстанции правильно по настоящему делу установлено, что арендная плата по договору подлежала расчету с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 4 139 рублей 35 копеек за 1 кв.м (с 01.04.2013 по 28.07.2014) и 444 рублей за 1 кв.м (с 29.07.2014 по 31.01.2015), площади земельного участка 3 323 кв.м и коэффициентов функционального использования земельного участка (ставок арендной платы) в размере 7,9 процента (с 01.04.2013 по 31.03.2014) и в размере 5,2 процента (с 01.04.2014 по 31.01.2015).

Данный расчет представлен в материалы дела Учреждением, проверен судом первой и апелляционной инстанции и является правильным (листы дела 93, 138) на сумму долга 1 102 916 рублей 55 копеек за период с 01.04.2013 по 31.01.2015. Указанная сумма долга складывается из разницы между величиной арендной платы за каждый месяц спорного периода, правильно определенной Учреждением в соответствии с вышеназванными данными, при которых рассчитывается арендная плата и подлежала уплате Предпринимателем в спорный период, и величиной (суммой), которая была уплачена Предпринимателем за этот спорный период.

Учреждение направило Предпринимателю уведомление от 18.03.2013 N 837 об изменении с 01.04.2013 арендной платы в связи с принятием мэрией города Ярославля постановления от 13.03.2013 N 516 и уведомление от 02.06.2014 N 2058 об изменении с 01.04.2014 ставок арендной платы в связи с применением постановления мэрии города Ярославля от 26.03.2014 N 710 (листы дела 20, 24).

В связи с тем, что при этом расчете в уведомлении N 837 Учреждением допущена ошибка в расчете размера арендной платы (что непосредственно видно из уведомления N 837), Учреждение направило Предпринимателю уведомления от 26.09.2013 N 2982 и N 2980 (листы дела 22, 23), указав в них правильно размер ежемесячной арендной платы, но допустив ошибку в сумме подлежащей доплаты арендной платы в связи с изменением регулируемого ее размера.

Поэтому Учреждение направило Предпринимателю уведомление от 21.01.2015 N 162, указав правильный размер подлежащей доплате Предпринимателем арендной платы, в том числе с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 555 447 рублей 78 копеек доплаты до 17.12.2013 (листы дела 27, 93).

Следовательно, проверив расчет арендной платы, произведенный истцом, доказательства оплаты Предпринимателем арендной платы, суд апелляционной инстанции признал правильным определенный судом первой инстанции к взысканию долг Предпринимателя по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.01.2015 в сумме 1 102 916 рублей 55 копеек (листы дела 137-138).

Доводы Предпринимателя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора аренды.

Договор аренды от 23.08.2012 N 24283-и предусматривает право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке. Необходимость заключения в данном случае соглашений с арендатором об изменений условий о размере арендной платы отсутствует. Изменение размера арендной платы (цены) после заключения договора аренды допускается в установленном законом порядке. Арендная плата по договору является государственно регулируемой. Изменение регулируемой арендной платы соответствующим нормативным актом применяется к отношениям, возникшим после таких изменений. Следовательно, ссылка Предпринимателя на направление в ее адрес спорных уведомлений позднее даты изменений размера регулируемой арендной платы не может служить основанием для исчисления подлежащей оплате арендной платы в ином размере и иные периоды, не соответствующие установленным нормативным актом.

Кроме того, в данной ситуации суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения к спорным правоотношениям порядка, предусмотренного новой редакцией статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившей в силу с 22.07.2014, согласно которому изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии или суда применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае решение суда по делу N А82-1150/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 475 412 рублей принято до 21.07.2014 (26.06.2014), следовательно, сведения об измененной стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (удельный показатель кадастровой стоимости 444 рублей за 1 кв.м) при расчете арендной платы подлежат применению с 29.07.2014 (даты вступления в законную силу решения суда по делу N А82-1150/2014), что учтено истцом при расчете долга на сумму, взысканную судом первой инстанции.

В период до указанной даты удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка действительно в размере 4 139 рублей 35 копеек за 1 кв.м.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 8-АПГ14-9 постановление Правительства Ярославской области от 15.10.2013 N 1395-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п" (которым в частности по рассматриваемому земельному участку указывался удельный показатель кадастровой стоимости не 4 139 рублей 35 копеек за 1 кв.м, а 2 181 рубль 71 копейка за 1 кв.м) признано недействующим с момента принятия.

Учитывая изложенное, исходя из того, что арендодатель направлял Предпринимателю уведомления с технической ошибкой при расчете арендной платы, требование о доплате правильной суммы до 17.12.2013 изложил только в уведомлении от 21.01.2015, суд первой инстанции правильно установил, что вина арендатора в нарушении срока внесения доплаты (до 17.12.2013) по уведомлению от 21.01.2015 отсутствует и правильно пришел к выводу, что начисленная неустойка по Постановлению N 710-п за период с 18.12.2013 по 27.01.2015 в сумме 396 442 рублей 76 копеек не подлежит возложению на ответчика.

Остальная сумма неустойки за исковой период на сумму долга по арендной плате начислена Учреждением правильно в сумме 342 844 рублей 97 копеек (лист дела 137, 138). Расчет данной суммы неустойки произведен на сумму долга, соответствует действующему законодательству и является правильным, не оспаривается ответчиком.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Кодекса, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к правильному выводу о явной несоразмерности требуемой истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы. На этом основании суд первой инстанции правомерно уменьшил размер пени до 103 900 рублей, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу N А82-1014/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конопелько Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова