Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-21204 по делу N А82-1014/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-21204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конопелько Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1014/2015 от 09.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к индивидуальному предпринимателю Конопелько Марине Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Конопелько Марине Валерьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 1 102 916 рублей 55 копеек - задолженности по арендной плате с апреля 2013 года по январь 2015 года и 739 287 рублей 73 копеек - пени с 10.04.2013 по 08.05.2013 и с 11.06.2013 по 27.01.2015.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 1 102 916 рублей 55 копеек долга с апреля 2013 года по январь 2015 года и 103 900 рублей пеней; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленный по делу иск, суды исходили из наличия у ответчика задолженности по договору аренды от 23.08.2012 N 24283-и земельного участка площадью 3323 квадратных метра, с кадастровым номером 76:23:041101:580, расположенного в районе дома N 33 по улице Нефтяников Красноперекопского района города Ярославля, на неопределенный срок с 09.08.2012, для эксплуатации временной автостоянки на 100 машино-мест.

При этом суды, проверив расчет иска, пришли к выводу об обоснованности размера арендной платы, взысканной по заявленному иску. Суды приняли во внимание решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2014 по делу N А82-1150/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области". Таким образом, суды пришли к выводу к обоснованному начислению арендной платы в спорный период с учетом удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих виду функционального использования земель, действующих в спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Доводы заявителя, направленные на опровержение расчета размера взысканной судами арендной платы не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Конопелько Марины Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова