Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-18695/16

город Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-186874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК "Авторейс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-186874/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску ООО "СК КОВЧЕГ" (ОГРН 1127746675891) к ООО "ТК "Авторейс" (ОГРН 1117746305841) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Деркачев В.А. по доверенности от 02.02.2016;

от ответчика: Чихирев С.Б. по доверенности от 02.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ковчег" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОРЕЙС" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 336 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ковчег" отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 года указанное решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами при проверке расчета суммы задолженности не были приняты во внимание условия пункта 3.4, 3.5. Договора и Приложения N 1 к нему. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на то, что судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

При повторном рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-186874/2014 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что имущество ответчику в аренду не передавалось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ковчег" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОРЕЙС" (Арендатор) был заключен Договор аренды имущества с экипажем N 2013/02-12 (далее- Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора имущество (транспортные средства, строительные машины, механизмы, дорожно-строительная техника, генераторы) с предоставлением услуг по управлению имуществом, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Арендодатель обязуется передать имущество по акту приема-передачи в установленный сторонами срок. При передаче имущества в аренду оформляется акт приема-передачи имущества, с указанием регистрационных и технических данных имущества, видимых дефектов и иных недостатков имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по Договору указываются в Приложении N 1 "Спецификация" к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, оплата Арендатором арендной платы производится авансовыми платежами на основании счетов, выставляемых Арендодателем, согласно (приложению N 1) к Договору. В конце расчетного периода наработанных моточасов больше, чем было оплачено, Арендатор производит доплату в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае задержки платежей Арендодатель в одностороннем порядке вправе остановить работу техники.

Согласно Спецификации N 1 транспортировка имущества осуществляется силами арендодателя и за счет арендатора. Стоимость транспортировки до объекта и обратно одной единицы спецтехники и навесного оборудования составляет 12 000,00 руб. Срок аренды устанавливается с 03.12.2013 до окончания работ. Стоимость одного часа аренды имущества с ковшом составляет 2800,00 руб. Минимальная продолжительность смены составляет 16 часов, неполная смена оплачивается по стоимости смены.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, арендатор не оплачивает арендную плату в случае вынужденного простоя имущества по вине арендодателя и если условия использования арендованного имущества или состояние имущества существенно ухудшилось при отсутствии вины арендатора.

При этом, факт вынужденного простоя оформляется двусторонним актом (Приложение N 4). Претензии по неподтвержденному простою не принимаются и оплата за арендованную технику производится в полном объеме (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.8 Договора, арендодатель ежемесячно или по факту оказанных услуг предоставляет сменные рапорты работы техники по форме ЭСМ-1 или ЭСМ-3 или путевые листы по форме 4-с или ЭСМ-2 за фактически отработанное время, выполненных работах, счет-фактуру на предъявленную сумму. Арендатор обязан подписать Акт о выполненных работах или дать мотивированный письменный отказ с указанием причины не подписания. Если в течение 5 (пяти) суток с момента предоставления документов арендатору арендодатель не получит подписанный Акт о выполненных работах или мотивированный отказ от его подписания, Акт считается принятым и подписанным Арендатором без претензий к оказанным услугам или выполненным работам.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что имущество находилось в пользовании Арендатора 135 дней в периоды с 05.12.2013 г. по 30.12.2013 г., с 21.02.2014 г. по 15.03.2014 г., с 16.03.2014 г. по 06.04.2014 г., с 07.04.2014 г. по 25.04.2014 г., с 26.04.2014 г. по 09.06.2014 г. Арендная плата за пользование имуществом в указанный период составила 6 048 000 руб.

В подтверждение своих доводов в материалы дела истец представил путевые листы с указанием на количество отработанных часов. На путевых листах имеются подписи представителей ответчика.

Акты выполненных работ направлялись в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки. Мотивированного отказа от подписания актов ответчик не заявил, в связи чем они признаются принятыми и подписанными без претензий к оказанным услугам или выполненным работам.

Вместе с тем, ответчик оплату арендных платежей за пользование имуществом произвел лишь частично в размере 1 812 800 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 336 000 руб., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, доказательств вынужденного простоя спецтехники по вине истца в материалах дела не имеется, соответственно расчет арендной платы произведен истцом правомерно на основании Приложения N 1 к Договору.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество ответчику в аренду не передавалось, опровергаются материалами дела и указанное опровержение подтверждено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 года по настоящему делу.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-186874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская