Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 04АП-1912/16

г. Чита

17 июня 2016 г.

Дело N А10-6985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" Филичкиной А.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе в процедурам, применяемым в деле о банкротстве по делу N А10-6985/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1020300972988, ИНН 0323002950, адрес места нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7-24)

(суд первой инстанции: судья: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 ноября 2015 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Филичкина Алина Вадимовна.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" Филичкиной А.В. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отказано; судебное разбирательство по делу отложено.

Конкурсный управляющий Филичкина А.В., не согласившись с определением суда от 07.04.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ОАО "Оборонэнерго" в размере 2 362 974,03 руб., подтвержденная договором подряда N 364-3БК-2014/ГК, дополнительным соглашением N 1 от 26.10.2015 к договору подряда. Согласно дополнительному соглашению ОАО "Оборонэнерго" подтвердило наличие задолженности перед ОАО "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" в сумме 2 362 974,03 руб., при этом указанные денежные средства в конкурсную массу не поступали. Таким образом, в результате взыскания указанной суммы, в конкурсную массу поступят денежные средства, которые позволят покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке. Кроме того, согласно сведениям ПАО "Бинбанк" в период с 2013 по 2015 с расчетного счета должника были перечислены денежные средства по договорам займа на общую сумму 8 615 000 руб., которые не были возвращены должнику. Кроме того, ФНС России поданы в арбитражный суд заявления о признании сделок должника по перечислению денежных средств в общей сумме 1 106 400 руб., рассмотрение которых назначено на 07.06.2016 в деле о банкротстве должника. В связи с изложенным, в отношении ОАО "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" требуется комплекс мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, в результате которых в конкурсную массу поступят денежные средства в размере, достаточном для покрытия расходов и удовлетворения требований кредиторов. В условиях проведения процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсный управляющий ограничен по срокам проведения процедуры и условиями финансирования деятельности конкурсного управляющего, в том числе в сумме вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. ФНС России просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов конкурсного управляющего.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве конкурсный управляющий Филичкина А.В. сослалась на то, что в ходе конкурсного производства выявлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 2 362 974, 03 руб., которая подтверждена договором подряда N 364-3БК2014/ГК от 29.09.2014, дополнительным соглашением N 1 от 26.10.2015 к договору. По мнению конкурсного управляющего, в результате взыскания указанной дебиторской задолженности в конкурсную массу поступят денежные средства, которые позволят покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 66 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, конкурсный управляющий указал на наличие дебиторской задолженности в размере 2 362 974, 03 руб. на основании договора подряда N 364-3БК-2014/ГК от 29.09.2014, заключенного между должником и ОАО "Оборонэнерго" и дополнительного соглашения к нему.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности в размере 2 362 974,03 руб. и о реальной возможности ее взыскания; отсутствия доказательств, подтверждающих достаточность обнаруженного имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований конкурсных кредиторов; суд правомерно указал, что наличие договора подряда само по себе не является безусловным доказательством фактического наличия и возможности взыскания задолженности и пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии сведений ПАО "Бинбанк" о перечислении денежных средств по договорам займа на общую сумму 8 615 000 руб., а также об оспаривании сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 1 106 400 руб. - конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о переходе к общей процедуре конкурсного производства в суде первой инстанции не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. Указанные дополнительные основания являются самостоятельным основанием для подачи соответствующего ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства в рамках настоящего дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года по делу N А10-6985/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова