Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 13АП-9441/16

г. Санкт-Петербург

16 июня 2016 г.

Дело N А21-7348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9441/2016) Управления государственного автодорожного надзора по К/о Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 по делу N А21-7348/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по К/о Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ИП Кузьмину Виталию Борисовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Кузьмина Виталия Борисовича (ОГРНИП 306390622900050; далее - Предприниматель, ИП Кузьмин В.Б.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований административному органу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению податель жалобы, суд необоснованно указал на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 03.08.2015 года N 732 (л.д. 9-11) была проведена проверка в отношении ИП Кузьмина В.Б., осуществляющим международные грузоперевозки по специальному разрешению - удостоверению допуска к осуществлению коммерческих международных перевозок грузов от 23.09.2012 N МКГ-39-203914.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок отсутствует план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе. Указанными действиями нарушены требования Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 (п. 6), Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ч.1 ст.20);

-в нарушение требований по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовки транспортных средств к безопасной эксплуатации - не проводятся проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации), чем нарушены требования правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 (п. 5), Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ч.1 ст.20);

- Предпринимателем нарушается периодичность проведения проверок соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) - контроль мероприятий по обеспечению профессиональной подготовки работников проводится реже одного раза в шесть месяцев. Контроль мероприятий (за исключением пп. 1.1, 1.2, 1.7) проводится реже одного раза в квартал. Указанными действиями нарушены требования Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 (п. 5 п. 6), Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ч.1 ст.20).

Вывяленные нарушения отражены в акте проверки N 4-1/830 от 16.09.2015 (л.д. 14-21).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол N 396 от 16.09.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки и установив допущенное Управлением процессуальное нарушение, отказал в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" порядок выдачи российских разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение).

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения, которое является по своей сути специальном разрешением.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт наличия перечисленных в протоколе N 396 от 16.09.2015 нарушений требований пунктов 5, 6 вышеназванных Правил установлен административным органом и Предпринимателем по существу не оспаривался.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя усматривается в виде неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком лицензионных требований был выявлен административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт N 4-1/830 от 16.09.2015. Протокол об административном правонарушении N396 составлен 16.09.2015.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции - 25.01.2015, а тем более, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 января 2016 года по делу N А21-7348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов