Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 18АП-5925/16

г. Челябинск

17 июня 2016 г.

Дело N А07-22026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу N А07-22026/2014 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкоммунсервис" (далее - ООО УК "Жилкоммунсервис", управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 112 135, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 408 997 руб. (с учетом уточнения исковых требований; т. 1, л.д.122-123).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 606 руб. (т.1, л.д.143-148).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение арбитражного суда от 14.01.2015 по делу N А07-22026/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2, л.д. 41-43).

Во исполнение судебного акта арбитражным судом 27.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000358244 (т. 2, л.д. 49).

Белорецким межрайонным отделом судебных приставов по Республике Башкортостан 18.06.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23188/15/02016-ИП (т. 2, л.д. 103).

Впоследствии ООО УК "Жилкоммунсервис" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 18.06.2015 N 23188/15/02016-ИП до окончательного рассмотрения вопроса по существу в рамках дел N А07-28149/2015 и N А07-109/2016(т. 4, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 заявление ООО УК "Жилкоммунсервис" удовлетворено частично, приостановлено исполнительное производство N 23188/15/02016-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-28149/2015. В оставшейся части отказано (т. 4, л.д. 54-56).

В апелляционной жалобе ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" ссылается на то, что, приостановив исполнительное производство полностью, арбитражный суд нарушил принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленный в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по делу N А07-28149/2015 в удовлетворении исковых требований ООО УК "Жилкоммунсервис" о снятии ареста (исключении из описи) с имущества дебиторской задолженности в размере 48 101 575, 45 руб. отказано.

До начала судебного заседания от ООО УК "Жилкоммунсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы ООО УК "Жилкоммунсервис", исследовав представленные им документы, пришел к выводу о возможности приостановления исполнительного производства от 18.06.2015 N 23188/15/02016-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-28149/2015 в целях соблюдения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства по решению суда определены в ст. 39 Закона об исполнительном производстве, причем ст. 39 названного закона предусматривает как обязательные (ч. 1), так и факультативные (ч. 2) основания полного или частичного приостановления судом исполнительного производства, то есть предусматривает как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производство предполагает, что в период его действия судебный пристав-исполнитель не может совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Одновременно с приостановлением исполнительного производства приостанавливается течение всех не истекших сроков в исполнительном производстве (ч. 1 ст. 19 Закон об исполнительном производстве).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из материалов дела усматривается, что определением от 09.12.2015 к производству арбитражного суда принято исковое заявление ООО УК "Жилкоммунсервис" к ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" о снятии ареста (исключении из описи) с имущества дебиторской задолженности в размере 48 101 575, 45 руб.; делу присвоен номер А07-28149/2015 (т. 4, л.д. 22-24).

Определением от 14.01.2016 к производству арбитражного суда также принято заявление ООО УК "Жилкоммунсервис" к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Азаматову Р.Г. о признании незаконным его постановления от 22.12.2015 N 02016/15/216326495; делу присвоен номер А07-109/2016 (т. 4, л.д. 25-26).

Таким образом, заявленное ООО УК "Жилкоммунсервис" исковое требование к ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" о снятии ареста (исключении из описи) с имущества дебиторской задолженности в размере 48 101 575, 45 руб. подпадает под случаи, при которых суд обязан императивно приостановить исполнительное производство полностью или частично, в силу чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения соответствующего заявления ответчика в указанной части.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по делу N А07-28149/2015 в удовлетворении исковых требований ООО УК "Жилкоммунсервис" о снятии ареста (исключении из описи) с имущества дебиторской задолженности в размере 48 101 575, 45 руб. отказано, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку решение от 20.04.2016 в законную силу не вступило.

Исполнительное производство N 23188/15/02016-ИП приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-28149/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО УК "Жилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по делу N А07-28149/2015 назначено на 28.06.2016 на 10 час. 50 мин.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае обжалования результатов оценки арестованного имущества (N А07-109/2016), то судом в указанной части заявления ответчика отказано обоснованно.

Оснований для переоценки выводов суда на стадии апелляционного производства не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении суда первой инстанции, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу N А07-22026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева