Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 19АП-2875/16

г. Воронеж

16 июня 2016 г.

Дело N А48-376/2016

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВГН" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2016 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по делу N А48-376/2016 (судья Володин А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596) к обществу с ограниченной ответственностью "НВГН" (ИНН 5752027417 ОГРН 1025700786275) о взыскании 12868 руб. 98 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "НВГН" (далее - ООО "НВГН") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2016 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по делу N А48-376/2016, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 3 статьи 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, вынесенного в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при исчислении процессуального срока в десять дней учитываются только рабочие дни.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "НВГН" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ООО "Орелтеплогаз" к производству арбитражного суда области.

Из материалов дела также следует, что обжалуемое решение арбитражного суда области принято 29.03.2016, направлено лицам, участвующим в деле, 29.03.2016. Обжалуемый судебный акт был получен ООО "НВГН" по его юридическому адресу 05.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (идентификационный номер 30200096424884), а также отчетом об отслеживании отправления, приложенным заявителем к ходатайству о восстановлении срока на обжалование.

Кроме того, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции размещено на информационном сайте "Картотека арбитражных дел" 29.03.2016.

Срок обжалования истек 11.04.2016.

Между тем, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "НВГН" подана в Арбитражный суд Орловской области нарочно только 25.05.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Указание заявителем апелляционной жалобы в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на то, что решение и определение арбитражного суда области было получено представителем арендатора помещения по адресу г. Орел, ул. Комсомольская, д. 382, пом. 83, о чем арендатор уведомил руководителя ООО "НВГН" в получении письма только 20.04.2016, не может быть принято во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что имелись объективные причины пропуска срока на обжалование в период с 20.04.2016 по 25.05.2016.

Кроме того, объективных и достоверных данных, подтверждающих то, что обжалуемый судебный акт был получен ООО "НВГН" по его юридическому адресу не 05.04.2016, а позднее 20.04.2016, не представлено. Ссылка на передачу корреспонденции неким третьим лицом документально не подтверждена.

Более того, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которыми срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное ООО "НВГН" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НВГН" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2016 года по делу N А48-376/2016 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВГН" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2016 года по делу N А48-376/2016 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НВГН" (ИНН 5752027417 ОГРН 1025700786275) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 36 от 26.04.2016 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков