Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 06АП-1793/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2016 г. N Ф03-3962/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

17 июня 2016 г.

А16-106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Каминский Н.А., представитель по доверенности от 08.12.2014 N 78 АА 0109163, Казанцева И.А., представитель по доверенности от 16.02.2016 N КС ГОК-14;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А16-106/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горнообогатительный комбинат" (далее - ООО "Кимкано-Сутарский горнообогатительный комбинат", ООО "КС ГОК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области от 12.11.2015 N 74.

Судебным актом от 02.03.2016 суд признал незаконным предписание Управления Росприроднадзора по ЕАО N 74 от 12.11.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и Управление Росприроднадзора по ЕАО обратились с апелляционными жалобами в Шестой Арбитражный апелляционный суд, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить, ввиду нарушений норм процессуального права, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку судом первой инстанции требования заявителя рассмотрены не были. Судом первой инстанции отменено предписание N 74, требования которого Обществом исполнено, и спора по которому нет. В заявлении, поданном в суд, Общество ошибочно указало предписание N 74 вместо N 75, хотя из содержания заявления видно, что Общество обжалует предписание N 75.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела; не выяснил обстоятельства, касающиеся заявленных требований и возражений; не выяснил фактическое требование заявителя, что привело к принятию не правильного решения.

В соответствии со статьями 125, 127 АПК РФ суды первой инстанции при рассмотрении спора обязаны исследовать и дать юридическую оценку каждому заявленному предмету и основанию иска. Однако эти требования закона судом в полной мере при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили признать незаконным предписаний N 75.

Управление Росприроднадзора по ЕАО возражало против удовлетворения требований Общества, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по ЕАО в отношении ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" на основании приказа от 07.10.2015 г. N 186, была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 12.11.2015 составлен акт N 90.

Проверкой было установлено, что ООО "КС ГОК" не выполняет требования технических проектов в части соблюдения уровня добычи. По результатам проверки ООО "КС ГОК" было выдано предписание от 12.11.2015 N 75 (срок исполнения до 05.02.2016).

Не согласившись с вынесенным предписанием, считая его незаконным и необоснованным, заведомо неисполнимым, Общество обратилось с заявлением в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии указанных условий в связи со следующим.

В силу статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из статьи 12 Закон "О недрах" следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО "КС ГОК" владеет лицензией БИР 14037ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча железных руд на Кимканском месторождении,

Лицензия БИР 14037 ТЭ зарегистрирована в Федеральном агентстве по недропользованию 27.04.2007 г. и получена руководителем ООО "КС ГОК" вместе с лицензионными условиями.

Согласно пункту 1.4 лицензионных условий лицензии БИР 14037 ТЭ недропользователь принимает на себе в полном объеме обязательства и условия пользования недрами по вышеназванной лицензии.

В соответствии пунктом 4 лицензионных условий лицензии БИР недропользователь должен осуществлять добычу железных руд в соответствии с основными условиями пользования участком недр:

4. 2 "б" - соблюдать требования технических проектов и технической документации.

В ходе проверки установлено, что Обществом в 2013-2014 годах не обеспечено соблюдение требований проектной документации "1 очередь строительства КС ГОК на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов" в части выполнения уровня добычи.

По данным статистической отчетности по формам 2-ЛС:

в 2013 году добыча: проект 2171 тыс.т.; план развития горных работ 3488,7 тыс.т.; фактически 1869 тыс.т.;

в 2014 году добыча: проект 5973 тыс.т.; план развития горных работ 7522,2 тыс.т.; фактически 3003 тыс.т..

На момент проверки работы по добыче полезного ископаемого не велись.

С учетом приведенных обстоятельств Управление Росприроднадзора по ЕАО пришло к обоснованному выводу о нарушении Обществом пункта 4.2 "б" лицензионного соглашения; пункта 2, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах".

Предписанием Управление Росприроднадзора по ЕАО предписывает ООО "КС ГОК" устранить нарушения законодательства, а именно соблюдать требования п. 4. 2 "б" лицензионных условий лицензии БИР 14037 ТЭ в части соблюдения требований технических проектов технической документации при дальнейшей работе предприятия.

Доводы Общества о неисполнимости и неопределенности оспариваемого предписания судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. Обществом надлежащие доказательства неисполнимости предписания не представлены. Указанное предписание содержит только законные требования, которые обязательны для исполнения Обществом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом исполнить предписание Общество может любыми способами, не противоречащими действующему законодательству, в том числе и теми, которые предлагает Управление Росприроднадзора по ЕАО: внести изменения в технические проекты и техническую документацию (в части изменения уровня добычи); установить уровень добычи в Планах развития горных работ в соответствии с нуждами Общества; если Общество не нуждается в добычи полезного ископаемого, то в соответствии пунктами 153, 155 постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр" законсервировать горные работы; приостановить временно добычу (без консервации горных выработок) на срок до шести месяцев, в соответствии с требованием пункта 4.1 "д" лицензионных условий лицензии БИР 14037 ТЭ.

Иные доводы Общества также отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по ЕАО, установив, что действия Общества не соответствуют требованиям законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемое предписание.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.03.2016 по делу N А16-106/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области от 12.11.2015 N 75 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1186 от 15.03.2016 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова