Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 12АП-5152/16

г. Саратов

17 июня 2016 г.

Дело N А57-27652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-27652/2015, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (ОГРН 1056405002763 ИНН 6452908328), город Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" (ОГРН 1037301152657 ИНН 7326019930), город Ульяновск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" Дидушко Ксения Александровна по доверенности N 01 от 11.05.2016 года, выданной сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (далее ООО "ПТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" (далее ООО "Дворцовый ряд-МС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1697 от 01.08.2014 в размере 111 106,03 руб., неустойки в размере 2 266,1 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПТД" уменьшило иск в части взыскания задолженности до 50 890,03 руб., а также отказалось от иска в части взыскания неустойки. Отказ от иска в данной части принят судом первой инстанции, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года с ООО "Дворцовый ряд-МС" в пользу ООО "ПТД" взыскана задолженность по договору поставки N 1697 от 01.08.2014 в размере 50 890,03 руб.

ООО "Дворцовый ряд-МС", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт поставки по представленным истцом товарным накладным.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 ООО "Дворцовый ряд-МС" (покупатель) и ООО "ПТД" (поставщик) заключен договор N 1697, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар на условиях договора.

Товаром по договору является товар, указанный в спецификации (приложение N 2 к договору), которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене согласно действующей на момент поставки спецификации, в количестве и сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором.

Покупатель осуществляет оплату поставленного поставщиком товара с отсрочкой платежа в пределах срока оплаты (периода времени), согласованного сторонами в коммерческих условиях поставки (приложение N 3 к договору), исчисляемого с момента приемки товара покупателем. Срок оплаты устанавливается по каждой товарной группе, определенной в коммерческих условиях поставки на соответствующую ассортиментную группу товара, определенную в соответствии с условиями договора. Отнесение конкретного товара к определенной товарной группе осуществляется сторонами в соответствии с условиями, установленными приложением N 3, и фиксируется сторонами в приложении N 2 к договору. Расчеты сторон осуществляются в безналичной форме. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с условиями договора N 1697 от 01.08.2014 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 111 106,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без возражений товарными накладными.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 50 890,03 руб., что явилось основанием обращения ООО "ПТД" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "ПТД" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о ненадлежащем оформлении товарных накладных, в связи с тем, что ответчиком не оспорен факт получения товара по накладным, представленным в материалы дела.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами поставки (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с части 1 статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Более того, последующая частичная оплата ответчиком товара свидетельствует об одобрении им поставки.

Доказательств того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-27652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" (ОГРН 1037301152657) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин