Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 11АП-6298/16

г. Самара

17 июня 2016 г.

Дело N А65-2488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатИнвестСервис"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТатИнвестСервис" по делу N А65-2488/2016 (судья Аверьянова М.Ю.),

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), к обществу с ограниченной ответственностью "ТатИнвестСервис", г.Казань (ОГРН 1061655026597, ИНН 1655106850), о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "ТатИнвестСервис" (далее - ответчик), о взыскании 1 162 474 рублей 29 копеек долга.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 30 марта 2016 года ответчиком представлено встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", о взыскании 46 905 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года встречное исковое заявление ООО "ТатИнвестСервис" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО "ТатИнвестСервис" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года по делу N А65-2488/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования обусловлены неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи по договору от 01.06.2013 N 30416ЦОД0025.

Обращаясь в суд со встречным иском ООО "ТатИнвестСервис" заявило о том, что истец без установленных законом оснований за третьих лиц осуществляет платежи за хранение оборудования на основании платежного поручения N 1 от 24.04.2013 г., т.е. из обязательства, возникшего до заключения договора от 01.06.2013 г. N 30416ЦОД0025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие встречного иска не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои нарушенные права, путем предъявления самостоятельного иска по общим правилам искового производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, ошибочно уплаченная ООО "ТатИнвестСервис" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТатИнвестСервис" по делу N А65-2488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТатИнвестСервис" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 15.04.2016 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин