Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 14АП-3898/16

г. Вологда

17 июня 2016 г.

Дело N А05-3478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борейши Дмитрия Владимировича и Козлова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2016 года о возмещении судебных издержек по делу N А05-3478/2014 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Борейша Дмитрий Владимирович и Козлов Андрей Александрович обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Аринушкину Антону Сергеевичу и Аринушкиной Елене Вячеславовне о взыскании 750 000 руб. неустойки (штрафа) на основании пунктов 4.3 и 4.4 договора от 16.03.2011 купли-продажи права ведения действующего бизнеса по продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Аринушкина А.С. и Аринушкиной Е.В. солидарно в пользу Борейши Д.В. и Козлова А.А. взыскано 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 17.04.2015 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арком".

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда от 22.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 названное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Аринушкин А.С. 02.02.2016 в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: с Борейши Д.В. - в сумме 54 273 руб. 75 коп., с Козлова А.А. - в сумме 88 223 руб. 75 коп.

Определением суда от 16 марта 2016 года заявление Аринушкина А.С. удовлетворено.

Борейша Д.В. и Козлов А.А. с определением суда не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что несение ответчиком судебных расходов по настоящему делу не подтверждено надлежащим образом. Истцы ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов на проживание его представителей, обращают внимание на то, что договором от 21.10.2015 N 1789 на оказание юридических услуг не предусмотрена обязанность ответчика по оплате транспортных и командировочных расходов общества с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" (далее - ООО "ЮРЭКС"). Податели жалобы указывают, что участвовавший в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях 12.05.2015, 29.06.2015, 20.07.2015 Барболин М.С. в обозначенные даты не являлся работником ООО "ЮРЭКС", следовательно ответчик не доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в вышеназванных судебных заседаниях. Истцы ссылаются на то, что ответчиком не представлены кассовые чеки и бланки строгой отчетности, которые бы позволили установить факт расчета Аринушкина А.С. с ООО "ЮРЭКС".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Как следует из материалов дела, Аринушкиным А.С. (заказчик) и ООО "ЮРЭКС" (исполнитель) 10.03.2015 заключен договор N 372 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен оказать юридическую помощь в связи с обжалованием в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде решения суда от 22.10.2014 по делу N А05-3478/2015 в виде представления интересов заказчика и подготовки необходимых процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 20 000 руб.

В материалах дела усматривается, что интересы первого ответчика в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2015 представляла Телюкина Н.С. (работник ООО "ЮРЭКС") на основании доверенности от 14.04.2015.

Аринушкин А.С. произвел оплату оказанных услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 20.03.2015 N 763841.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов в сумме 5834 руб. 90 коп. на оплату расходов по проезду и проживанию для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2015 своего представителя заявителем представлены копии железнодорожных билетов по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 2656 руб., по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 1178 руб. 90 коп, копия счета от 15.04.2015 на сумму 2000 руб., подтверждающего проживание Телюкиной Н.С. с 15.04.2015 по 16.04.2015 в гостинице.

Кроме того, Аринушкиным А.С. (заказчик) и ООО "ЮРЭКС" (исполнитель) 29.04.2015 заключен договор N 745 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен был оказать юридическую помощь в связи с представлением интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А05-3478/2015, в том числе путем подготовки необходимых процессуальных документов.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 65 000 руб.

Как видно из материалов дела, интересы Аринушкина А.С. в судебных заседаниях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.05.2015, 25.06.2015, 20.07.2015 представлял Барболин М.С. на основании доверенности от 24.02.2015, в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.06.2015 - Телюкина Н.С. (работник ООО "ЮРЭКС") на основании доверенности от 14.04.2015.

Аринушкин А.С. произвел оплату оказанных услуг в сумме 65 000 руб., о чем свидетельствуют платежные квитанции от 29.04.2015 N 774481, 774482, 808379.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов в сумме 17 712 руб. 60 коп. на оплату расходов по проезду и проживанию для участия в судебных заседаниях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.05.2015, 04.06.2015, 25.06.2015, 20.07.2015 своих представителей заявителем представлены копии электронных билетов N 73251460139295 по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 4552 руб., N 7330146039306 по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 3016 руб., N 73851490706792 по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 1412 руб. 30 коп., N 73851490730776 по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 1412 руб. 30 коп., N 74351525852086 по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 2760 руб., N 74401525852602 по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 2760 руб., копия счета от 25.06.2015 на сумму 1800 руб., подтверждающего проживание Барболина М.С. 25.06.2015 в гостинице.

Также Аринушкиным А.С. (заказчик) и ООО "ЮРЭКС" (исполнитель) 21.10.2015 заключен договор N 1789 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен оказать юридическую помощь в связи с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А05-3478/2015, в том числе путем подготовки необходимых процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы Аринушкина А.С. в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.10.2015 представлял Барболин М.С. на основании доверенности от 24.02.2015.

Аринушкин А.С. произвел оплату оказанных услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 05.11.2015 N 808378.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов в сумме 13 950 руб. на оплату расходов по проезду и проживанию для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.10.2015 своего представителя заявителем представлены копии электронного авиабилета и посадочного талона по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск на сумму 11 100 руб., копия счета от 29.10.2015 на сумму 2850 руб., подтверждающего проживание Барболина М.С. в гостинице с 28.10.2015 по 29.10.2015 в Санкт-Петербурге.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов Аринушкина А.С. при рассмотрении настоящего дела, а также на оплату проезда и проживания своих представителей для участия в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций, в заявленной сумме связаны с рассмотрением дела и фактически понесены.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку требованиям Аринушкина А.С. Учитывая стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг г. Архангельска, принимая во внимание, что иск предъявлен двумя истцами, а кассационная жалоба на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А05-3478/2014 подана только Козловым А.А., суд правомерно признал требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов Аринушкина А.С. при рассмотрении настоящего дела, а также требование на оплату проезда и проживания своих представителей для участия в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций, подлежащим удовлетворению за счет Борейша Д.В. в сумме 54 273 руб. 75 коп., за счет Козлова А.А. в сумме 88 223 руб. 75 коп.

При этом суд, исходя из критериев разумности и соразмерности, правомерно не усмотрел, что размер понесенных Аринушкиным А.С. расходов превышает разумные пределы; а также счел недоказанной истцами чрезмерность этих расходов.

Апелляционная инстанция с такой позицией суда соглашается.

Доводы подателей жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов на проживание его представителей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка подателей жалобы на то, что договором от 21.10.2015 N 1789 на оказание юридических услуг не предусмотрена обязанность ответчика по оплате транспортных и командировочных расходов ООО "ЮРЭКС", не принимается судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении понесенных истцом транспортных и командировочных расходов. Из названного договора также не следует, что стоимость спорных расходов включена сторонами в стоимость услуг по настоящему договору (20 000 руб.).

Довод Борейши Д.В. и Козлова А.А. о том, что участвовавший в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях 12.05.2015, 29.06.2015, 20.07.2015 Барболин М.С. в указанные даты не являлся работником ООО "ЮРЭКС", следовательно, ответчик не доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанных судебных заседаниях, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в данный период между Барболиным М.С. и ООО "ЮРЭКС" действовало соглашение от 12.01.2015 N 1 о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого стороны осуществляют совместную деятельность и сотрудничество в сфере оказания юридических услуг.

Расходы по представительству Барболина М.С. в суде в интересах Аринушкина А.С. несло ООО "ЮРЭКС", данные расходы Аринушкиным А.С. ООО "ЮРЭКС" возмещены, следовательно он вправе предъявить их к взысканию с истцов.

Ссылка истцов на то, что ответчиком не представлены кассовые чеки и бланки строгой отчетности, которые бы позволили установить факт расчета с ООО "ЮРЭКС", судебной коллегией не принимается. В дело представлено достаточно иных доказательств, надлежаще оцененных судом, свидетельствующих о несении Аринушкиным А.С. заявленных к возмещению расходов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Борейши Д.В. и Козлова А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2016 года о возмещении судебных издержек по делу N А05-3478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борейши Дмитрия Владимировича и Козлова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов