Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-2173/16

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А29-8079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Пивнева Г.Г., действующего на основании доверенности от 11.09.2014, Лунёвой В.А., действующей на основании доверенности от 08.06.2016,

представителя ответчика - Мартыненко Ю.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2016, Анпиловой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества Транспортно-Логическая компания "Пижма"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу N А29- 8079/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по иску акционерного общества "Беломортранс" (ОГРН 1022900524789; ИНН 2927000036)

к акционерному обществу Транспортно-Логическая компания "Пижма" (ОГРН 1021100898818; ИНН 1106007640)

о взыскании 15044827,92 руб. задолженности и процентов,

установил:

Акционерное общество "Беломортранс" (далее - АО "Беломортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу Транспортно - Логическая компания "Пижма" (далее - АО ТЛК "Пижма", ответчик) о взыскании 14750000 руб. задолженности по договору N БМТ-07/2015 от 01.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 14750000 руб. долга и 294827,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2015 по 28.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14750000 руб. задолженности, 223849,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.07.2015 и 97760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений от 04.04.2016) просит решение суда изменить и принять новый судебный акт о взыскании с АО ТЛК "Пижма" суммы задолженности за оказанные услуги в размере 10325000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171530,37 руб.

Как указывает ответчик, истец выполнил услуги, предусмотренные договором, не в полном объеме. Указанные в письмах сообщения по невозможности корректного оформления документов по приходу и расходу подчеркивают ненадлежащее исполнение услуг в рамках договора. В адрес истца неоднократно направлялись письма и претензии о ненадлежащем исполнении условий договора, также систематически сообщалось при личных встречах и телефонных переговорах с руководителями и начальниками служб и отделов ЗАО "Беломортранс". Предоставленное истцом письмо ООО "Башнефть-Полюс" от 20.01.2016 за исх.N 0104/00360 касательно исполнения договора между АО ТЛК "Пижма" и ООО "Башнефть-Полюс" соответственно было предоставлено с указанием исполнения договора в полном объеме по причине того, что АО ТЛК "Пижма" самостоятельно подготовило и предоставило в ООО "Башнефть-Полюс" акты МХ-20. При исполнении договора N БМТ-07/20 15 от 01.01.2015 АО ТЛК "Пижма" выделила помещения, и рабочие места для надлежащего исполнения истцом своих обязательств по настоящему договору. Согласно утвержденному протоколу N 25-У от 20.10.2015 по итогам совместного совещания между ООО "Башнефть-Полюс", АО "Беломортранс" и АО ТЛК "Пижма" одним из пунктов прописано предоставление МХ20 в течение 5 дней после предоставления АО ТЛК "Пижма" документов, необходимых для формирования окончательных МХ20 за период действия Договора N БМТ-07/20 15 от 01.01.2015. Во исполнение п. 1 Протокола N25-У от 20.10.2015 АО ТЛК "Пижма" направила в адрес АО "Беломортранс" документы для подготовки и отправки в наш адрес корректно оформленных МХ20. В предоставленном письме исх.N5192 от 31.07.2015 истцом изложено, что они гарантируют предоставление корректно оформленных МХ20 до 30.09.2015, тем самим подтверждают некорректность предоставленных МХ20 ранее.

Истец в отзыве с доводами жалобы ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика не подтверждены документально, услуги оказаны истцом надлежащим образом.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции для предоставления сторонам возможности урегулировать спор.

В судебном заседании 04.04.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, вместо находящегося в отпуске судьи Сандалова В.Г. в состав суда введена судья Пуртова Т.Е. Рассмотрение дела начато с самого начала. В судебном заседании 09.06.2016 в состав суда вновь возвращен судья Сандалов В.Г., в связи с отпуском судьи Пуртовой Т.Е.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между АО "Беломортранс" (исполнитель) и АО ТЛК "Пижма" (заказчик) заключен договор N БМТ-07/2015 (с протоколом разногласий).

По условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги:

- по инспектированию выполнения работ, связанных с документарным оформлением погрузо-разгрузочных работ на складах Заказчика в рамках договора между ЗАО ТК "Пижма" и ООО "Башнефть-Полюс".

- по выпуску оформленных документов (АПП, MX-1, MX1 П М-7, МХ-3, МХЗП, ТТН, М15, МП формированию актов МХ-20, формированию сводки по приходу, движению и остаткам ТМЦ) на основании данных, переданных от Заказчика в виде товарно-сопроводительных документов, приёмных актов склада, фото-отчетов, уведомлений об отгрузке, комплектовочных ведомостей, упаковочных листов, паспортов, сертификатов, актов общей формы, коммерческих актов в соответствии с требованиями законодательства, а Заказчик принимает и оплачивает оказываемые услуги.

Полный перечень работ устанавливается сторонами в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

-Предоставлять ЗАКАЗЧИКУ по факту оказания услуг посредством электронной или факсимильной связи копии первичных учетных документов по приему и движению МТР (унифицированные формы МХ-1, МХ-3, МХ-20, М-11, М-15, МБ-7, МХ-1П, МХ-3П, ТТН) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента принятия на складе и передачи исполнителю товарно-сопроводительных и иных документов, необходимых для формирования вышеуказанных первичных бланков документов.

- Предоставлять ЗАКАЗЧИКУ документы, предусмотренные данным пунктом Договора (кроме отчета по унифицированной форме МХ-20), переданных ранее посредством электронной или факсимильной связи, по реестру под роспись ответственному лицу ЗАКАЗЧИКА в течение 1 дня с момента осуществления соответствующей хозяйственной операции.

- Предоставлять ЗАКАЗЧИКУ отчет унифицированной формы МХ-20 ежемесячно в срок до 27 числа календарного дня отчетного месяца. Отчет МХ-20 формируется с указанием движения МТР за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца (включительно) по форме согласованной ЗАКАЗЧИКОМ.

- При наличии у ЗАКАЗЧИКА замечаний к представленным документам в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения отказа ЗАКАЗЧИКА от принятия пакета документов предоставить надлежащим образом оформленные документы.

- Совместно с ЗАКАЗЧИКОМ производить сверку объемов оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора документы, необходимые для оказания услуг, передаются от Заказчика к Исполнителю и от Исполнителя к Заказчику посредством электронной почты и электронных носителей согласно п. 6.1 договора.

В силу пункта 1.4 договора при выявлении Исполнителем в предоставленной документации недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, информации), которые не позволяют выполнить работу в соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель незамедлительно уведомляет Заказчика о выявленных недостатках для их устранения. В случае, если выявленные недостатки невозможно устранить, Исполнитель в праве приостановить оформления соответствующих документов.

Пунктом 2.3.1 договора на заказчика возложена обязанность принять оказанные услуги и уплатить Исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора в редакции протокола разногласий, стоимость оказываемых услуг по договору устанавливается

с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 3500000 руб. в месяц, не включая НДС 18%;

с 01.03.2015 по 31.03.2015 в размере 3000000 руб. в месяц, не включая НДС 18%;

с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 2500000 руб. в месяц, не включая НДС 18%.

Оплата оказанных услуг производится не позднее 60 календарных дней с даты выставления акта выполненных работ, счета и счета-фактуры, акт выполненных работ заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора передача Заказчику оформленных в установленном порядке, согласно Приложению N 1, заполненных с требованиями ООО "Башнефть-Полюс" бланков документации, выполненных в соответствии с настоящим договором, осуществляется Исполнителем посредством электронной почты в одном экземпляре по факту изготовления. Сдачу услуг Исполнитель подтверждает актом выполненных работ за отчётный период с приложением реестра, сформированного по условиям настоящего договора. Период оказания услуг устанавливается в один календарный месяц, по итогам которого до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, Исполнитель предоставляет Заказчику акт приёма-передачи оказанных услуг с приложением реестра сформированных документов (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны договорились установить срок оказания услуг на период с 01.01.2015 года до 31.12.2015.

Во исполнение условий договора, истец в январе - апреле 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, оформил акты, выставил счета и счета-фактуры на общую сумму 20.650.000 руб.

Ответчиком в установленные договором сроки не оплачены услуги в сумме 14.750.000 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований и, с учетом перерасчета процентов, взыскал с ответчика в пользу истца 14750000 руб. долга, 223849,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.07.2015, а также 97760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Ответчик, выражая несогласие с судебным актом указывает, что истец выполнил услуги, предусмотренные договором, не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику во исполнение заключенного договора N БМТ-07/2015 от 01.01.2015 подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В тоже время ответчик считает, что истцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению актов МХ20.

Факт направления истцом актов МХ-20 ответчик не отрицает, но считает, что данные акты были составлены некорректно, в связи с чем ответчик был вынужден самостоятельно подготовить МХ-20 и предоставить их в ООО "Башнефть-Полюс".

Оказание иных услуг по договору ответчик не оспаривает.

Условия заключенного между сторонами договора свидетельствуют о том, что сторонами определен перечень услуг, оказываемых во исполнение договора, и установлена помесячная общая стоимость оказываемых услуг в твердой сумме.

Согласно приложению N 1 к договору на основании приходно-расходных документов, отраженных в информационной системе специалист по учету формирует акт МХ20. Передача оформленных документов осуществляется посредством электронного сообщения по запросу (л.д.60 т.1).

Доказательства направления ответчиком истцу запроса о предоставлении МХ20 в спорный период (январь-апрель 2015 года) в материалах дела отсутствуют.

Услуга по предоставлению МХ20 входит в общий перечень услуг по договору без конкретизации ее стоимости.

Заявляя возражения по требованиям истца, ответчик документально не обосновал, в чем выразилась "некорректность" предоставленных истцом документов, не подтвердил наличие конкретных недостатков в представленной истцом документации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предъявлении требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг, не доказал объем не выполненных истцом услуг, стоимость которых подлежала бы учету при реализации права заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены.

Оценив в совокупности все представленные сторонами в материалы дела документы, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку действиям сторон и правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием просрочки оплаты оказанных услуг.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу N А29-8079/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества Транспортно-Логическая компания "Пижма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов