Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 14АП-3962/16

г. Вологда

17 июня 2016 г.

Дело N А66-12280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "КАВА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу N А66-12280/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "КАВА" (место нахождения: 170560, Тверская обл., Калининский р-н, д. Бойково;

ОГРН 1046900079764, ИНН 6924009221; далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации муниципального образования "Кулицкое сельское поселение" (место нахождения: 170560, Тверская обл., Калиниский р-н, станция Кулицкая, ул. Специалистов, д. 6; ОГРН 1056900212863, ИНН 6924013309; далее - Администрация) о признании незаконным решения ответчика, изложенного в письме от 26.06.2015 N 563 (ответе), об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязать ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером 69:10:0100901:1056, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, Кооперативу в собственность за плату без проведения торгов и направить в месячный срок в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0100901:1056, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Кооператив 29.02.2016 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Администрации судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Кооператива взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кооператив с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить в той части, в которой судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб., удовлетворить требование Кооператива в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что в сложившейся практике Арбитражного суда Тверской области сумма судебных расходов по оплате услуг представителей 30 000 руб. считается обычной и не может признаваться завышенной. Суд не мотивировал необходимость уменьшения суммы расходов, подлежащих взысканию, до 10 000 руб. как характером оказанных услуг, так и чрезмерностью. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являются разумными, подтвержденными документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика по делу в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле проигравшей стороной является ответчик.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с органов, осуществляющих публичные полномочия, судам во всех случаях необходимо проверять разумность таких расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 15 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 6 информационного письма N 121 указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Кооператив (заказчик) представил договор об оказании юридических услуг от 31.08.2015 N 9-2015 (далее - договор N 9-2015), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВИТА" (исполнитель).

Согласно параграфу 1 договора N 9-2015 исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать заказчику персоналом, имеющим высшее профессиональное юридическое образование, следующие услуги: консультирование и представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции Тверской области и в Арбитражном суде Тверской области по следующим вопросам:

- обжалование постановления о назначении административного наказания N 33-2/113-2015 Управления Росприроднадзора по Тверской области;

- оспаривание решений Администрации по результатам рассмотрения заявлений Кооператива по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 69:10:0100901:1059; 69:10:0100901:1056; 69:10:0100901:1057; 69:10:0000010:1650; 69:10:0000010:1058 на право собственности.

Для представления вышеуказанных интересов исполнитель обязуется участвовать в судебном процессе в судах первой и при необходимости второй инстанции, изучить материалы дел, составить и подать жалобы и заявления, написать апелляционные и иные предусмотренные законом жалобы в случае необходимости.

Пунктом 3.1 договора N 9-2015 установлено, что за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 180 000 руб. без налога на добавленную стоимость, из расчета 30 000 руб. за каждое указанное в пункте 1.1.1 договора дело (вопрос).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 11.09.2015 N 254 и 06.11.2015 N 290 (т. 1, л. 128 - 129).

Сторонами 31.12.2015 подписан акт N 52 (т. 1, л. 123).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы Кооператива в сумме 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А66-12280/2015, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что при определении объема фактически оказанных услуг судом первой инстанции правильно учтены объем совершенных исполнителями действий, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

Кроме того, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть независимо от доводов заявителя арбитражный суд устанавливает все обстоятельства вынесения соответствующего ненормативного правового акта или решения.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу указанных положений АПК РФ рассмотрение настоящего дела не требовало состязательности в той мере, которая предусмотрена при рассмотрении других категорий дел, поскольку законность решения Администрации подлежала проверке судом независимо от доводов заявителя, что, в свою очередь, свидетельствует о незначительной сложности данного дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу N А66-12280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "КАВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина