Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-7604/16

город Ростов-на-Дону

16 июня 2016 г.

дело N А53-5910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от министерства промышленности и энергетики Ростовской области - Щеглова А.В. по доверенности от 26.04.2016 N 17Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Импэкстрейд" - Прониной А.А. по доверенности от 08.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства промышленности и энергетики Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 по делу N А53-5910/2016, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

по заявлению министерства промышленности и энергетики Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкстрейд"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

министерство промышленности и энергетики Ростовской области (далее -заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Импэкстрейд" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Однако суд, оценив фактические обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, представленные им доказательства, пришёл к выводу, что факт отсутствия на площадках для заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных металлов документов, которые впоследствии представлены контролирующему органы и суду, хоть и является нарушением, но не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт осуществления по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 42 а, входного контроля лома черных металлов на взрывобезопасность в период с 28.10.2013 по 01.12.2014 лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию. Ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов в течение указанного периода подтверждается приемосдаточными актами, имеющимися в материалах дела. В указанных актах имеется ссылка на лицо, ответственное за проверку контроля лома и отходов на взрывобезопасность - Горелов В.Е., которым в общей сложности проверено 88,28 тонн металлолома. При этом представленные обществом удостоверения выданы иным лицам, а документов, подтверждающих квалификацию Горелова В.Е., не предоставлено. Аналогичным образом обществом за период с 06.07.2014 по 01.12.2014 по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17, осуществлялся контроль лома на взрывобезопасность в отсутствие документов, подтверждающих соответствующую подготовку и аттестацию лица, ответственного согласно приёмосдаточным актам за проверку лома на взрывобезопасность (Струлев С.Б.). Административный орган также указал, что приём такого значительного количества лома с осуществлением контроля на взрывобезопасность лицом, не имеющим соответствующей документально подтвержденной квалификации, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в силу специфики деятельности предприятия и действующих нормативных правовых актов наличие на складских площадках металлолома, не прошедшего радиационный контроль, невозможно. Дополнительная проверка лома на радиационную безопасность осуществляется таможенными органами. Проверка радиационной безопасности металлолома производилась надлежащими приборами, прошедшими в установленном порядке поверку, что подтверждается договором с ФБУ "Ростовский ЦСМ", актами выполненных работ и свидетельствами о поверке приборов. На момент проверки министерству предъявлены оба прибора и действующие на момент проверки свидетельства о поверке приборов.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество осуществляет лицензируемую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов на основании лицензии от 12.10.2011 N 61-59292 по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42а; Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17.

На основании распоряжения от 02.02.2015 N 5 в период с 24.02.2016 по 25.02.2016 министерством проведена плановая выездная проверка общества.

В ходе проверки на площадке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42а, было установлено, что в период с 28.10.2013 по 21.11.2014 проведение в установленном порядке радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов осуществлялось лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию; в период с 28.10.2013 по 01.12.2014 входной контроль каждой партии лома и отходов чёрных металлов на взрывобезопасность осуществлялась лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию; металлов в период с 06.12.2012 по 24.07.2015 проведение радиационного контроля лома и отходов чёрных осуществлялось оборудованием не поверенным надлежащим образом.

В ходе проверки на площадке, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17, было установлено, что в период с 06.12.2012 по 30.11.2015 проведение радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов осуществлялось оборудованием не поверенным надлежащим образом; в период с 28.10.2013 по 01.12.2014 входной контроль каждой партии лома и отходов чёрных металлов на взрывобезопасность осуществлялась лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.02.2016 N 13.

По факту выявленных нарушений 26.02.2016 министерством в отношении общества составлен протокол N 4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, статьёй 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены министерством в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензионных требований лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение).

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства (далее - деятельность).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 Положения лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

В соответствии с пунктом 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369) юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Подпунктами "а" и "б" пункта 8(1) Правил N 360 установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить:

- наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

- наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов;

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность.

Согласно пункту 10 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Подпунктами "в" и "г" пункта 5 Правил N 369 также предусмотрено, что на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:

документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность.

На основании пункта 4.6 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома. СанПиН 2.6.1.993-00", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 29.10.2000 и введенных в действие Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 N 114, результаты производственного радиационного контроля заносятся в специальный журнал (рекомендуемое приложение 1), по результатам которого оформляются протоколы радиационного контроля на партию металлолома. Допускается вносить данные измерений в специальную графу журнала приемки металлолома.

Пунктом 4.6 "МУК 2.6.1.1087-02. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Радиационный контроль металлолома. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 04.01.2002 (далее - методические указания), установлено, что все используемые для проведения радиационного контроля средства измерений должны иметь действующие свидетельства о государственной поверке.

К работе по проведению радиационного контроля металлолома допускаются прошедшие специальное обучение сотрудники, освоившие настоящую методику, инструкции по эксплуатации используемых ими средств измерений, а также требования СанПиН 2.6.1.993-00 и ОСПОРБ-99 (пункт 4.7 методических указаний).

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 9 - 12, 17 - 22), в ходе проверки на площадке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42а, было установлено, что в период с 28.10.2013 по 21.11.2014 проведение в установленном порядке радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов осуществлялось лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию; в период с 28.10.2013 по 01.12.2014 входной контроль каждой партии лома и отходов чёрных металлов на взрывобезопасность осуществлялась лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию; металлов в период с 06.12.2012 по 24.07.2015 проведение радиационного контроля лома и отходов чёрных осуществлялось оборудованием не поверенным надлежащим образом.

В ходе проверки на площадке, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17, было установлено, что в период с 06.12.2012 по 30.11.2015 проведение радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов осуществлялось оборудованием не поверенным надлежащим образом; в период с 28.10.2013 по 01.12.2014 входной контроль каждой партии лома и отходов чёрных металлов на взрывобезопасность осуществлялась лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию.

Исследовав представленные в материалы дела свидетельства о поверке, акты оказанных услуг, договор с ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 06.12.2012 N 1890607, договор с ООО НПП "Рентген" от 07.10.2013 N РГ-503, письмо ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 18.04.2016 N 45/14-12/1212 (том 3, л.д. 21 - 41), суд апелляционной инстанции установил, что обществом представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие проведение радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов оборудованием, поверенным надлежащим образом, в том числе в периоды, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При проведении проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 42а, обществом были представлены документы, подтверждающие прохождение подготовки и аттестации на лицо, ответственное за осуществление входного контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность: удостоверение от 28.10.2011 N 4341, действительное до 28.10.2013 (том 1, л.д. 51), и удостоверение от 01.12.2014 N 5746, действительное до 01.12.2016 (том 1, л.д. 52). Оба удостоверения выданы Горелову Владимиру Евгеньевичу.

При этом документы, подтверждающие прохождение соответствующей подготовки и аттестации указанного лица, в период между действиями указанных удостоверений, то есть с 28.10.2013 по 01.12.2014, не представлены ни на момент проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, за вышеуказанные периоды времени, подтверждается приемосдаточными актами, имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. 54 - 57). Согласно указанным актам лицом, ответственным за проверку лома и отходов на взрывобезопасность, являлся Горелов В.Е., что подтверждается его подписью в данных документах.

Таким образом, в период с 28.10.2013 по 01.12.2014 входной контроль лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность осуществлялся лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию. Документы, подтверждающие прохождение Гореловым В.Е. подготовки и аттестации в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

При проведении проверки по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17, обществом предоставлен документ, подтверждающий соответствующую подготовку и аттестацию лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность: удостоверение от 01.12.2014 N 5748 действительно до 01.12.2016 (том 1, л.д. 70). Документ выдан на имя Струлева Сергея Борисовича

Кроме того, в деле содержится документ, подтверждающий соответствующую подготовку и аттестацию указанного лица по специальности контролер-пиротехник от 06.07.2012 N 5980, действовавшее до 06.07.2014 (том 3, л.д. 62).

При этом документы, подтверждающие прохождение соответствующей подготовки и аттестации указанного лица, в период между действиями указанных удостоверений, то есть с 06.07.2014 по 01.12.2014, не представлены ни на момент проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, за вышеуказанные периоды времени, подтверждается приемосдаточными актами, имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. 74 - 77). Согласно указанным актам лицом, ответственным за проверку лома и отходов на взрывобезопасность, являлся Струлев С.Б., что подтверждается его подписью в данных документах.

Таким образом, в период с 06.07.2014 по 01.12.2014 проведение в установленном порядке контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность осуществлялось лицом, не прошедшим соответствующую подготовку и аттестацию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества грубого нарушения лицензионных условий.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, состав правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьёй, составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Вышеуказанные нарушения, выразившиеся в осуществлении контроля взрывобезопасности лома и отходов черного металла лицами, не прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию, окончено в момент получения ими соответствующих удостоверений контролера-пиротехника, то есть 01.12.2014.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 по делу N А53-5910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко