Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 10АП-5920/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2016 г. N Ф05-11338/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об оспаривании действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А41-3174/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

судей: Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества Управляющей компании "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" - Махеньков А.Г., по доверенности от 30 марта 2016 года,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управляющей компании "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 04 апреля 2016 года по делу N А41-3174/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по заявлению акционерного общества Управляющей компании "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

об оспаривании действий (бездействия) по исправлению технической ошибки внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) в котором просило суд:

- признать незаконным бездействие кадастровой палаты, выразившееся в не определении кадастровой стоимости образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка 50:23:0020262:414 в размере 1088,38 руб. за 1 кв.м., согласно пункту 2.1.17 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 (ред. от 17 ноября 2011 года) "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 сентября 2006 года N 8297);

- обязать кадастровую палату определить и внести в Государственный кадастр недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. и кадастровую стоимость образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка 50:23:0020262:414 в размере 1088,38 руб. за 1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-3174/16 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Своя земля" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО Управляющая компания "Траст Лайт" осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля", в состав имущественного комплекса которого ранее входили земельные участки с кадастровыми номерами: с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360, с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670, категории земель- для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства" расположенные в Раменском районе Московской области.

При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:415 установлена на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 по делу N А41-20560/13.

Впоследствии в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:415 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670.

Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровой палатой в результате неправильного определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670 в ГКН были внесены ошибочные сведения, АО Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющим фактом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Статьей 3 Федерального закона от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06 августа 2014 года (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ), внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), направленные на исключение дел по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости земельных участков из компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 16 Федерального закона 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 06 августа 2014 года.

Следовательно, 06 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 указано, что, следуя логике приведенной нормы, можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

С учетом изложенного, с 06 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции. Из подведомственности арбитражных судов указанная категория споров исключена.

Как следует из материалов дела заявление общества поступило согласно штампу канцелярии суда 20 января 2016 года (т.1 л.д. 4), заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 27 января 2016 года (т.1 л.д. 1), то есть после вступления в силу Федерального закона N 143-ФЗ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-3174/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко