Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 305-КГ16-12281 по делу N А41-3174/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 305-КГ16-12281

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 по делу N А41-3174/2016, установил:

акционерное общество Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в неопределении кадастровой стоимости образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка 50:23:0020262:414 в размере 1088 руб. 38 коп. за 1 кв. м, согласно пункту 2.1.17 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (в редакции от 17.11.2011) "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка";

- обязать определить и внести в государственный кадастр недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м и кадастровую стоимость указанных земельных участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка 50:23:0020262:414 в размере 1088 руб. 38 коп. за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в состав имущественного комплекса закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Своя земля", доверительное управление которым осуществляет общество, входили земельные участки с кадастровыми номерами: с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360, с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670, категории земель - для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 по делу N А41-20560/13 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:415, в результате раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами с 50:23:0020262:415 по 50:23:0020262:670.

Общество, ссылаясь на то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о кадастровой стоимости образованных земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суды, учитывая положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришли к выводу о том, что заявленные 20.01.2016 в арбитражный суд требования общества фактически направлены на оспаривание результатов кадастровой стоимости земельного участка, между тем такой спор с 06.08.2014 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами норм процессуального права является необоснованной, так как в соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" общество вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова