Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-17589/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-169296/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регион Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 г.

по делу N А40-169296/15 (28-1362), принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Транс" (ОГРН

1047796282445,ИНН 7708523025)

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Николаевичу

(ОГРНИП 305504714000017, ИНН 500800756287)

о взыскании 1.911.330 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева Э.А. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от ответчика: Радько С.А. по доверенности от 02.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств: N А01/10, N А02/10, N А03/10, N А04/10 от 09.06.2010 г.; N А05/10 от 30.06.2010 г.; N А06/10, N А07/10 от 01.09.2010 г., N А08/11 от 01.02.2011 г. и дополнительных соглашений к ним в размере 1.583.175 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 328.155 руб. 11 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307-309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить, по доводам жалобы, ссылаясь на то, что срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик, представил отзыв на жалобу, его представитель в ходе судебного разбирательства против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Регион Транс" и ИП Иванов М.Н. были заключены договора аренды транспортных средств N А01/10, N А02/10,N А03/10,N А04/10, N А05/10, N А06/10,N А07/10, N А08/11, в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортные средства с правом последующего выкупа по актами приема передачи, а ответчик обязался производить оплату за владение и пользование транспортными средствами в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1 договоров оплата производится на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг в течение 5 рабочих дней.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей за период с июня 2010 г. по июнь 2012 г. в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1.583.175 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении задолженности по договорам аренды ТС (т. 2, л.д. 108-114). Однако, ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании заявления ответчика сделанного им до вынесения решения суда, применил срок исковой давности в порядке ст.ст.196-200 ГК РФ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета истца и подтверждено материалами дела, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за период с июня 2010 г. по июнь 2012 г.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление было подано в суд только 08.09.2015 г. (т. 1, л.д. 2), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требования истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а именно по требованию о взыскания процентов за спорный период в соответствии со ст. 207 ГК РФ.

Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 2 ст. 204 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что период времени со дня предъявления иска и до вынесения судом судебного акта об оставлении иска без рассмотрения не исключается из срока исковой давности. При этом имеет значение основание, по которому иск был оставлен без рассмотрения. Если причиной оставления иска без рассмотрения явились, в частности, нарушения, допущенные истцом при обращении в суд, то срок исковой давности должен течь в общем порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 г. по делу N А40-169296/15 (28-1362) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Транс" (ОГРН 1047796282445,ИНН 7708523025) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.