Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 07АП-4128/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 июня 2016 г.

Дело N А67-8946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Каширин Д.В. по доверенности от 13.06.2016 года (сроком до 31.12.2016 года)

от заинтересованного лица: Чернова О.В. по доверенности от 29.01.20116 года (сроком до 30.12.2016 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химмедснаб", г. Томск (N 07АП-4128/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 06 апреля 2016 года по делу N А67-8946/2015 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химмедснаб", г. Томск (ИНН 7017008240, ОГРН 1037000084747)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Кемерово (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2015 года N 28Х/Т-32/юл о назначении административного наказания, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химмедснаб" (далее по тексту - ООО "Химмедснаб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2015 года N 28Х/Т-32/юл о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку административным органом не представлены в материалы дела доказательства наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 06 апреля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.11.2015 года N 4-06/901 по согласованию с Прокуратурой Томской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 11.11.2015 года N 7-1215-2015) административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен Акт проверки N 28Х/Т-33/А от 23.11.2015 года с указанием на выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности, выразившихся в действиях (бездействии) ООО "Химмедснаб".

Так, в ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект - склад хранения химических веществ, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 24, незарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; отсутствует акт ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта, что является нарушением части 4 статьи 8, части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ООО "Химмедснаб" не представлено уведомление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством РФ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; руководитель предприятия - директор ООО "Химмедснаб" - Шипицина Ирина Витальевна, не аттестована по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 20 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному от 29.01.2007 года N 37; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - склад хранения химических веществ (отсутствует положение о производственном контроле, не разрабатывается план работы по осуществлению производственного контроля, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не разрабатывается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности), что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; члены аттестационной комиссии ООО "Химмедснаб" не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 20 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года N 37; в Обществе отсутствует документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, согласованный с территориальным органом Ростехнадзора, осуществляющим надзор за данным объектом, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 32 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 года N 480.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 28Х/Т-32/юл от 25.11.2015 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

08.12.2015 года административным органом вынесено постановление N 28Х/Т-32/юл, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Федеральный закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе с силу подпункта "д" пункта 1: токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно.

В соответствии с таблицей 2 Приложения 2 Федерального закона N 116-ФЗ производственные объекты, на котором получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества в количестве более 1 тонны, являются опасными производственными объектами и относится к IV классу опасности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается. что Общество эксплуатирует нежилое здание с помещениями, складами, расположенными по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 24, на основании договора аренды N 4Ф, заключенного с арендодателями (Шипицина Ирина Витальевна, Кислюк Сергей Петрович и Зинчук Владимир Васильевич) от 01.10.2006 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки складов хранения химических веществ ООО "Химмедснаб", расположенных по указанному выше адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 24, установлено, что в складских помещениях заявителя хранятся токсичные опасные химические вещества 2, 3, 4 класса опасности (токсичность и класс опасности подтверждается ГОСТами), в том числе: 1) Кислота азотная (3 класс опасности) - 700,4 кг.; 2) Кислота соляная (2 класс опасности) - 5770,0 кг.; 3) Кислота серная (2 класс опасности) - 2405,0 кг.; 4) Кислота ортофосфорная (2 класс опасности) - 2278,0 кг.; 5) Кислота уксусная (3 класс опасности) - 858,0 кг.; 6) Кислота фтористо-водородная (2 класс опасности) - 148,0 кг.; 7) Кислота щавелевая (3 класс опасности) - 721,0 кг.; 8) Ацетон (4 класс опасности) -390,7 кг.; 9) Бензол (2 класс опасности) - 263,0 кг.; 10) Бутиловый эфир (4 класс опасности) - 103,6 кг.; 11) Гексан (4 класс опасности) - 140,0 кг.; 12) Дихлорэтан (2 класс опасности) - 14,0 кг.; 13) Изооктан (3 класс опасности) - 130,0 кг.; 14) Изобутиловый спирт (3 класс опасности) - 10,0 кг.; 15) Изопропиловый спирт (3 класс опасности) - 736,0 кг.; 16) Нефрас (3 класс опасности) - 3200,0 кг.; 17) Петролейный эфир (4 класс опасности) - 673,0 кг.; 18) Растворитель 646 (4 класс опасности) - 238,0 кг.; 19) Трихлорэтилен (3 класс опасности) - 232,0 кг.; 20) Четыреххлористый углерод (2 класс опасности) - 382,0 кг.; 21) Хромовый ангидрид (2 класс опасности) - 120,0 кг.; 22) Цинк окись (2 класс опасности) - 198,0 кг.; 23) Цинк хлористый (3 класс опасности) - 115,0 кг.; 24) Этилацетат (3 класс опасности) - 1405,0 кг.; 25) Хлорамин "Б" (3 класс опасности) - 147,0 кг.; 26) Толуол (3 класс опасности) - 329,0 кг. Итого: 11,578 тонн.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорных складских помещениях, расположенных в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 24, на момент проведения проверки Обществом единовременно осуществлялось хранение токсичных веществ в объеме 11,578 тонн, следовательно, в силу выше приведенных норм, данный объект является опасным производственным объектом и относится к IV классу опасности, при этом наличие производственного процесса на объекте не является обязательным условием для отнесения объекта к опасным производственным объектам.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителя о том, что при проведении проверки административным органом не установлено точное количество каждого вещества (путем определения веса, объема, количества емкостей, в которых хранится каждое химическое вещество), не запрошена и не исследована техническая документация, поскольку в ходе осмотра Управлением установлен факт хранения токсичных химических веществ, в акте осмотра указаны наименования химических веществ, объемы хранения. Какие-либо замечания, заявления, возражения от должностных лиц ООО "Химмедснаб" не поступили, что подтверждается отметкой директора ООО "Химмедснаб" Шипициной И.В.

Более того, после проведения осмотра представителем ООО "Химмедснаб" - Зинчуком Владимиром Васильевичем дан полный список из книги учета химических веществ, которые по состоянию на 12.11.2015 года хранились на складах. Качественный и количественный состав химических веществ, хранящихся на складах Общества по состоянию на 12.11.2015 года указан в Акте осмотра помещений.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что спорный акт осмотра не является допустимым доказательством, подтверждающим единовременное нахождение на складе заявителя 11 578 тонн токсичных веществ, при не опровержении Обществом надлежащими доказательствами отсутствия на складе опасных токсичных веществ, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 9 указанного Федерального закон установлены, требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта организация.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Экспертиза промышленной безопасности представляет собой определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности (статья 1 Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В силу абзаца 3 статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно- спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Пунктом 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Управлению Ростехнадзора, утвержденных приказом Федеральной службы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 года N 37 предусмотрено, что в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию: руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек; руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций; специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной организации.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила), разработанные в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 116-ФЗ, и устанавливающие порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Согласно пункту 3 Правил, эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

В соответствии с пунктом 5 Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан: а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 года N 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Порядок N 480), которым определена процедура проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования (пункт 3 Порядка N 480).

Согласно пункту 4 Порядка N 480 его положения устанавливают обязательные требования для работников организаций, связанных в силу своих функциональных или должностных обязанностей с необходимостью установления обстоятельств и причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на происшедших поднадзорных Службе объектах и включаемых в состав назначаемых комиссий по техническому расследованию либо привлекаемых к участию в проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах.

В силу пункта 32 Порядка N 480 расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

В рамках проведения проверки установлено, что Обществом данные мероприятия по осуществлению производственного контроля на опасном производственном объекте не выполняются.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше норм права в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении года в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др., а также имеется отметка о разъяснении прав.

Постановление о назначении административного наказания N 28Х/Т-32/юл от 08.12.2015 года вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Исходя из текста постановления административного органа вопрос о вине Общества в совершенном правонарушении административным органом исследовался и ему была дана соответствующая правовая оценка. Постановление о привлечении к административной ответственности мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Ссылка апеллянта на судебную практику, не имеющую преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принята во внимание.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 апреля 2016 года по делу N А67-8946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.