Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-12809/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба - акционерное общество)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-12809/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А21-454/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2016 по делу N А21-454/2016 (судья Ю.А. Ершова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" (ОГРН 1053915502079, ИНН 3917022674)

к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130)

о взыскании

установил:

акционерное общество "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2016 по делу N А21-454/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 данная жалоба была оставлена без движения до 17.06.2016 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: 236022, Россия, Театральная, д.34, г. Калининград, получена согласно информации, содержащейся на официальном сайте почты России, подателем жалобы 30.05.2016.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 19.05.2016 было опубликовано 20.05.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12809/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Т.В. Жукова