Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-11694/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А21-454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11694/2016) общества с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2016 по делу N А21-454/2016 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" (ОГРН 1053915502079, ИНН 3917022674)

к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" (далее - истец, ООО "Макро-Макс", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", заказчик) 1 825 563 рублей 36 копеек задолженности по договору от 04.05.2012 N ПК-14/12 за декабрь 2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2016 с АО "Янтарьэнерго" в пользу ООО "Макро-Макс" взысканы 1 825 563 рубля 36 копеек задолженности по договору от 04.05.2012 г. N ПК-14/12. С АО "Янтарьэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 31 256 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда в части суммы взысканной государственной пошлины, ООО "Макро-Макс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части решение изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время АО "Янтарьэнерго" перед ООО "Макро-Макс" имеет непогашенную задолженность по договору в общем размере 1 825 563 рубля 36 копеек за период декабрь 2015.

Из расчета суммы иска в общем размере 1 825 563 рубля 36 копеек сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по расчету ООО "Макро-Макс" отличается от взысканной с АО "Янтарьэнерго" в размере 31 256 рублей.

АО "Янтарьэнерго" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Макро-Макс" не представило.

23.06.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.05.2012 между ООО "Макро-Макс" (исполнитель) и АО "Янтарьэнерго" (заказчик) был заключен договор N ПК-14/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N ПК-14/12), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки (приема), указанные в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 14.05.2012, N 2 от 14.05.2012, N 3 от 18.06.2012, N 4 от 21.06.2012, N 5 от 18.02.2013, N 6, N 7, N 8, N 9 от 05.04.2014, N 10 от 07.07.2014, N 11 от 25.09.2014, N 12 от 15.10.2014, уточняющие отдельные положения названного договора и приложений к нему.

Из приложений к договору N ПК-14/12 и дополнительных соглашений к данному договору следует, что стороны определили перечень точек поставки электроэнергии из сети заказчика в сети исполнителя и из сети исполнителя потребителям электроэнергии, объёмы передачи электрической энергии в сети исполнителя, объёмы передачи электрической энергии потребителям, объём заявленной мощности, передаваемой потребителя электроэнергии, а также балансовую принадлежность электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 4.2. спорного договора определено, что количество переданной по электрической сети Исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении N 2 к договору.

В соответствии с подпунктом 3.2.5. указанного договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора N ПК-14/12 расчетный периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

На основании пункта 4.4. данного договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчётов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов, руб./МВт ч) на объём фактического отпуска электроэнергии потребителям.

В пункте 4.5. названного договора согласовано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

На основании договора N ПК-14/12 исполнитель в декабре 2015 оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, о чем без замечаний и оговорок ответчиком подписан акт N 12 от 31.12.2015.

Поскольку ответчик задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N ПК-14/12 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В апелляционной жалобе ООО "Макро-Макс", не оспаривая размер взысканной задолженности, полагает неправильным размер взысканной судом государственной пошлины.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается так: 23 000 руб. + 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подача искового заявления по ходатайству истца ООО "Макро-Макс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации, составляет 31255 рублей 63 копейки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, суд правомерно округлил сумму подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации государственной пошлины до 31 256 рублей.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на день судебного заседания заявитель доказательств оплаты государственной пошлины не представил, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2016 по делу N А21-454/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова