Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5173/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-33871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Матвеевой В.А. Зеленченковой Татьяны Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-33871/2014, судья Архипова С.Н., о включении требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в сумме 3 814 400 в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Матвеевой Веры Алексеевны (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбоводный, ИНН 342800232375, ОГРНИП 311345411800012) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также- суд первой инстанции) от 10.10.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Матвеевой Веры Алексеевны (далее по тексту - ИП Матвеева В.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом).

24.02.2016 в суд первой инстанции обратился ВТБ 24 (ПАО) (Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Матвеевой В.А. требования в сумме 3 814 400 руб. как обеспеченного залогом имущества должника (требование уточнено заявителем и принято судом к рассмотрению).

28 апреля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в третью очередь реестр требований кредиторов ИП Матвеевой В.А. включено требование ВТБ 24 (ПАО) в сумме 3 814 400 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - здание магазина, назначение: торговое, площадь: общая 143,8 кв.м, инвентарный номер: 18:251:001:0 1 54 2 5 3 60, литер: А, А1. Этажность 1, адрес: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Лебяжья Поляна, ул. Павших Борцов, 8/1; - право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, площадь 328 кв.м, кадастровый номер: 34:28:110003:492, адрес: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Лебяжья Поляна, ул. Павших Борцов, 8/1; - здание магазина, назначение торговое, площадь общая 101,5 кв.м, инвентарный номер: 18:251:001:015425350, литер А, этажность 1, адрес: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Лебяжья Поляна, ул. Павших Борцов, 8/2; - право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации здания магазина, площадь 275 кв.м, кадастровый номер: 34:28:110003:492, адрес: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Лебяжья Поляна, ул. Павших Борцов, 8/2. - здание магазина, назначение: торговое, площадь общая 144,2 кв.м, инвентарный номер: 18:251:001:015425340, литер А, А1, этажность 1, адрес: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Лебяжья Поляна, ул. Павших Борцов, 8/3; право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации здания магазина, площадь 312 кв.м, кадастровый номер: 34:28:110003:493, адрес: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Лебяжья Поляна, ул. Павших Борцов, 8/3 по договору аренды земельного участка от 20.07.2011 N 240/2011.

Конкурсный управляющий Зеленченкова Татьяна Владимировна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ВТБ 24 (ПАО) просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.10.2015 признаны недействительными договор купли - продажи здания магазина (назначение - торговое, общая площадь 143,8 кв.м, инвентарный номер: 18:251:001:-015425360. Литер А,А1, этажность 1. Адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Лебяжья Поляна, ул.Павших Борцов, 8/1. Кадастровый номер: 34:28:000000:0000:18:251:001:015425360) с одновременной передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.10.2013, заключенного между Матвеевой В.А. и ООО "Гермес", договор купли - продажи здания магазина (назначение - торговое, общая площадь 101,5 кв.м, инвентарный номер: 18:251:001:-015425350. Литер А, этажность 1. Адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Лебяжья Поляна, ул.Павших Борцов, 8/2. Кадастровый номер: 34:00:000000:21160) с одновременной передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.10.2013, заключенного между Матвеевой В.А. и ООО "Гермес", договор купли - продажи здания магазина (назначение - торговое, общая площадь 144,2 кв.м, инвентарный номер: 18:251:001:-015425340. Литер А,А1, этажность 1. Адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Лебяжья Поляна, ул.Павших Борцов, 8/3. Кадастровый номер: 34:00:000000:21130) от 04.02.2014, заключенный между Матвеевой В.А. и ООО "Гермес".

Судебный акт вступил в законную силу 29.12.2015.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Решением суда от 23.12.2015 по делу N А12-49397/2015 установлена начальная продажная стоимость указанного имущества на момент принадлежности ООО "Гермес" в размере 3 814 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований Банка.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты возражения ФНС России относительно того, что решение суда от 23.12.2015 по делу N А12-49397/2015 будет исполнено и Банк получит двойное удовлетворение своих требований. Данный довод является несостоятельным, поскольку указанное имущество является собственностью должника, а не ООО "Гермес".

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного по делу законного определения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-33871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров