Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-5225/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - налоговая политика - неосновательное обогащение - судебное решение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-5225/16

город Омск

20 июня 2016 г.

Дело N А70-15518/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5225/2016) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-15518/2015 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1067203269726, ИНН 7203175930) о взыскании 2 131 484 руб. 88 коп.,

третье лицо: Департамент финансов и налоговой политики (ОГРН 1037200559109, ИНН 7202034975),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" - Волосатова С.В. (паспорт, доверенность б/н от 08.02.2016 сроком действия один год);

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" - Литвинской Ю.В. (паспорт, доверенность N 02/151 от 06.06.2016 сроком действия до 31.10.2016);

от Департамента финансов и налоговой политики - представитель не явился, извещен;

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" о взыскании: 2 131 484 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-15518/2015 исковые требования удовлетворены. С АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" взыскано в пользу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени 2 131 484 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, а также 33657 рублей госпошлины в доход бюджета РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, - акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" (далее - АО "ДЭУ КАО", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит:

1) восстановить срок апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от АО "ДЭУ КАО",

2) решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1794 777 рублей 15 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 июня 2016 года на 16 час. 45 мин. В пункте 2 данного определения суд определил: вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

Представители Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, Департамента финансов и налоговой политики, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

От Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" и Департамента финансов и налоговой политики поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От АО "ДЭУ КАО" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции 14 июня 2016 года при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы и возможности рассмотрении апелляционной жалобы по существу, поскольку она подана лицом, не участвующим в деле, заслушаны пояснения подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе АО "ДЭУ КАО" подлежит прекращению.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа", обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на то, что оно нарушает его права и интересы, поскольку после вынесенного судебного акта АО "ТОДЭП" (ответчик) обратилось к заявителю с претензией о взыскании 1 794 777 руб.15 коп. в качестве неосновательного обогащения по договору субподряда N 188 от 30.12.2014, так как фактическим исполнителем части спорных в настоящем деле работ являлся заявитель как субподрядчик.

Между тем, из обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях АО "ДЭУ КАО", не участвовавшего в деле. В тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении названного лица, изменяющие его права и обязанности. Правоотношения ответчика и его субподрядчиков в предмет спора не входили, оснований для их привлечения у суда первой инстанции не имелось. Соответствующая позиция заявителя не основана на нормах права.

Таким образом, АО "ДЭУ КАО" не является лицом, участвующим в деле и не имеет права на обжалование любых принятых по данному делу судебных актов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что права и обязанности заявителя не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, пришел к выводу о необходимости прекращении производства по его апелляционной жалобе, поскольку отсутствие у АО "ДЭУ КАО" права на обжалование решения суда первой инстанции от 12 января 2016 года по делу N А70-15518/2015 установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5225/2016) к своему производству.

В связи с прекращением производства по жалобе государственная пошлина, уплаченная АО N ДЭУ КАОN в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-15518/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.03.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков