Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-3663/16

г. Владимир

21 июня 2016 г.

Дело N А39-7514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июнь 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2016 по делу N А39-7514/2015, принятое судьей Салькаевой А.А.

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц,

уполномоченный орган: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронину Александру Алексеевичу

о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронину Александру Алексеевичу (далее - глава КФХ Воронин А.А.) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:14:0302003:52, площадью 50 000 кв.м, расположенного на территории Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, и обязании возвратить данный земельный участок администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Решением от 05.04.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии гидравлической связи находящегося на спорном земельном пруда с ручьем Прамка и другими поверхностными водными объектами. Обращает внимание на то, что проверка по уточнению границ земельного участка от 21.12.2015 проводилась в отсутствие заинтересованных лиц, а именно администрации и главы КФХ Воронин А.А. Полагает, что наличие гидрологической связи ручья Безымянный с ручьем Прамка и рекой Гуменка, а также наличие самого ручья Безымянный в границах земельного участка с кадастровым номером 13:14:0302003:52 документально не подтверждено. Указывает, что водный объект (пруд) является искусственно созданным водоемом, является замкнутым, в него водоток не втекает и не вытекает, полностью изолирован и ограничен со всех сторон береговой линией. Полагает, что спорный земельный участок предоставлен в аренду главе КФХ Воронину А.А. с соблюдением всех установленных процедур в соответствии с действующим законодательством.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в возражениях на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель прокурора Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу также просило суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 13:14:0302003:52, согласно кадастровому паспорту, площадью 50 000 кв.м, расположен на территории Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с ориентиром примерно в 150-м от дома N 84 по ул.Чкалова с. Гумны Краснослободского района, поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2012, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления от 01.04.2013 N 162 между администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ворониным А.А. (арендатор) 01.04.2013 заключен договор аренды земельного участка N 04-01/01, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 13:14:0302003:52, площадью 50 000 кв.м, расположенный на территории Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с ориентиром примерно в 150-м по направлению на юг от дома N 84 по ул. Чкалова с. Гумны Краснослободского района, по акту приема-передачи от 01.04.2013 был передан в аренду (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.04.2013 по 01.04.2062, договор зарегистрирован в установленном порядке 30.04.2013 (пункт 2.1 договора).

Прокуратурой Краснослободского района с привлечением ведущего специалиста-эксперта отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Артемова П.А. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 13:14:0302003:52, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка находится поверхностный водный объект (пруд) без названия, в который впадает два ручья (акт осмотра от 21.12.2015).

По сведениям отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов южнее с. Гумны в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия по направлению с юга на север по оврагу Коньки протекает ручей Безымянный. Пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0302003:52, находится на водотоке ручья Безымянный, впадающего в ручей Прамка, который является притоком реки Гуменка, являющейся, в свою очередь, левым притоком реки Мокша, протяженность данного водного объекта составляет 17 км. и относится к Окскому бассейновому округу, а также является частью бассейна реки Волга до Куйбышевского водохранилища.

Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0302003:52 расположен поверхностный водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с ручьем Прамка и другими поверхностными водными объектами.

Полагая, что договор аренды земельного участка 04-01/01 от 01.04.2013 противоречит требованиям части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Республики Мордовия области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть первая статьи 52 АПК РФ).

С учетом положений части третьей статьи 52 и части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор должен доказать акт предоставления в аренду земельного участка, относящегося к федеральной собственности.

В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 13:14:0302003:52, на котором расположен поверхностный водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с ручьем Прамка, предоставлен главе КФХ Воронину А.А. по договору аренды от 01.04.2013 N 04-01/01 для сельскохозяйственного использования.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена, а именно: земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Так, согласно статье 1 Водного кодекса РФ, водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно пункту третьему статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Как следует из статьи 5 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего, на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (часть первая статьи 8 Водного кодекса РФ).

На основании части пятой статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Следовательно, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения": пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.м; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока (ГОСТ 19179-73).

Из системного толкования указанных норм следует, что в собственности поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 31 Водного кодекса РФ, сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253, ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. Из Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, следует, что Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Согласно акту осмотра от 21.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 13:14:0302003:52, схематическому чертежному обмеру границ от 21.12.2015 данного земельного участка, произведенного ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Артемовым П.А., приложенными к акту фототаблицам, в границах названного земельного участка находится поверхностный водный объект (пруд) без названия, в который впадает два ручья, фактически земельный участок с кадастровым номером 13:14:0302003:52 находится под зеркалом пруда (без названия).

Факт наличия пруда на спорном участке не отрицается объяснениями самого Воронина А.А. от 01.12.2015, данными им в ходе прокурорской проверки, а также в судебном заседании, а тот факт, что данный пруд имеет два, впадающих в него ручья, подтверждается объяснениями заместителя начальника отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Люгзаева И.И. от 30.12.2015.

Как следует из письма администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия за N 619 от 27.11.2015, на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0302003:52 расположен пруд с двумя ручьями, берущими истоки из двух родников, на котором также имеется ГТС.

Также по сведениям отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо N 10-07/91 от 24.03.2016) южнее с. Гумны в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия по направлению с юга на север по оврагу Коньки протекает ручей Безымянный. Пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0302003:52, находится на водотоке ручья Безымянный, впадающего в ручей Прамка, который является притоком реки Гуменка, являющейся, в свою очередь, левым притоком реки Мокша, протяженность данного водного объекта составляет 17 км и относится к Окскому бассейновому округу, а также является частью бассейна реки Волга до Куйбышевского водохранилища.

Код водного объекта реки Гуменка согласно Государственному водному реестру:09010200112110000027605.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0302003:52 расположен поверхностный водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с ручьем Прамка и другими поверхностными водными объектами, которые в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации данные водные объекты являются собственностью Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что спорный водный объект является непроточным (замкнутым) прудом, то есть не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, документально ничем не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции. Представленные в дело документы, которые явно свидетельствуют об обратном, ничем не опровергнуты. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия (отсутствия) у спорного пруда гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не воспользовались, а потому в силу статьи 9 названного Кодекса должны нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с несовершением определенных процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также была предметом рассмотрения в суд первой инстанции и правомерно отклонена исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подпункта восьмого пункта первого статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (пункт 10 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом вторым статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно положениям пункта первого статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии с пунктом вторым статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации, пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом первым статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

В соответствии с пунктом первым статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 года N 73-ФЗ, от 04.12.2006 года N 201-ФЗ) водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Материалами дела установлено, что предоставленный главе КФХ Воронину А.А. в аренду по договору N 01.04.2013 N 04-01/01 земельный участок представляет собой водное зеркало пруда, площадь пруда составляет 50 895 кв.м. В выводах схематического чертежа и обмера границ земельного участка от 21.12.2015, проведенного ведущим специалистом специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Артемовым П.А., указано, что при сопоставлении координат береговой линии пруда и поворотных точек границ спорного земельного участка, пруд, расположенный на данном участке, выходит за пределы в юго-западной части участка.

В то же время ответчику по оспариваемому договору передан земельный участок с кадастровым номером 13:14:0302003:52, площадью 50 000 кв.м, расположенный на территории Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с ориентиром примерно в 150 м от дома N 84 по ул. Чкалова с. Гумны Краснослободского района, поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2012, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного суд первой инстанции справедливо отметил, что образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет, государственная регистрация на него прав (обременений) как на объект недвижимого имущества, предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка с водным объектом без учета требований водного законодательства не соответствует указанным нормам закона.

Как указано выше, спорный земельный участок находится в том числе в границах зеркала пруда, который находится на водотоке ручья Безымянный, впадающего в ручей Прамка, который в свою очередь является притоком реки Гуменка, находящимся в федеральной собственности (код водного объекта согласно Государственному водному реестру:09010200112110000027605) и являющимся левым притоком реки Мокша, протяженностью 17 км и относится к Окскому бассейновому округу, а также является частью бассейна реки Волга до Куйбышевского водохранилища.

Согласно части первой статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект находится в федеральный собственности. Ввиду чего, ручьи (Безымянный и Прамка), а соответственно, и пруд (без названия), расположенный на спорном земельном участке, образованы в русле реки Гуменка и также, как и сама река, относятся к федеральной собственности.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также положений пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что земельные участки, покрытые неразрывно с ними связанными поверхностными водными объектами, также находятся в федеральной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка N 04-01/01 от 01.04.2013 является недействительным, ввиду несоответствия нормам Водного законодательства Российской Федерации, а переданный Главе КФХ Воронину А.А. по названному договору аренды земельный участок подлежит возврату администрации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2016 по делу N А39-7514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова