Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 04АП-2903/15

г. Чита

20 июня 2016 г.

Дело N А58-6561/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года по делу N А58-6561/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН 1402011170, ОГРН 1021400522670) к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" (ИНН 3818013260, ОГРН 1023802082028) о взыскании 21 367 180 рублей, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Мостострой-9" к обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о взыскании 30 209 024,54 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ЗАО "Мостострой-9", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года по делу N А58-6561/2014 в части отказа в принятии уточнения встречных исковых требований в части взыскания 9 123 714, 84 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствовало дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленного по правилам статьи 49 АПК РФ, может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого апелляционный суд рассматривает уточненные требования, в случае их необоснованного отказа, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года по делу N А58-6561/2014 в части отказа в принятии уточнения встречных исковых требований в части взыскания 9 123 714, 84 руб. возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина