Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 12АП-3139/16 (ключевые темы: распоряжение муниципальной собственностью - индивидуальный предприниматель - возврат госпошлины - договор аренды земельного участка - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 12АП-3139/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

г. Саратов

20 июня 2016 г.

Дело N А57-16902/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Мохова А.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2015 N 7,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу N А57-16902/2015, принятое судьёй Альковой В.А., по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023) к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу, (ОГРНИП 304643918400067, ИНН 643900399441), Саратовская область, г. Балаково, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 30.03.2007 N 137 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 83 617,08 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2014 по 26.05.2015 в сумме 4 298,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу N А57-16902/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить её без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича подана в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года о принятии апелляционной жалобы к производству индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

В нарушение требований вышеназванного определения, на момент рассмотрения апелляционной жалобы - 20 июня 2016 года 9 часов 45 минут, оригинал апелляционной жалобы её заявителем представлен не был, непосредственно заявитель апелляционной жалобы, либо его представитель, в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом не представлено, равно, как и не заявлено соответствующих ходатайств.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 года N Ф06-19296/13 по делу N А65-12893/2014.

Руководствуясь статьями 110, 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу N А57-16902/2015, оставить без рассмотрения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 8 апреля 2016 года N 227.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак