Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-12255/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2016 г. N Ф07-7491/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А42-9202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Решетняк А.С., доверенность от 15.12.2015;

от ответчика: Говищак Р.М., доверенность от 24.12.2015;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12255/2016) Внук Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 по делу N А42-9202/2015 (судья М.А. Киличенкова), принятое

по заявлению Решетняк Надежды Викторовны

к ИФНС по г. Мурманску

3-и лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Медком"

2. Внук Ирина Александровна

3. Внук Владислав Игоревич (законный представитель - Внук Ирина Александровна),

4. Внук Валентина Дмитриевна

5. Внук Дмитрий Игоревич (законный представитель - Внук Наталья Александровна.), Администрация закрытого административно- территориального образования г. Североморск

6. Министерство обороны Российской Федерации

7. Федеральная Служба Безопасности России

8. Управление Федеральной Службы Безопасности по Мурманской области

9. Министерство внутренних дел Российской Федерации

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску по включению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Внук И.А., Внуке В.И., Внук В.Д. как об участниках ООО "Медком", об обязании ИФНС по г. Мурманску исключить данные об указанных лицах из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Медком" (далее - ООО "Медком") Решетняк Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий "Федеральной налоговой службы по г. Мурманску" по включению сведений о Внук Ирине Александровне, Внуку Владиславу Игоревичу, Внук Валентине Дмитриевне в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как об участниках ООО "Медком", об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС по г. Мурманску) исключить данные об указанных лицах из ЕГРЮЛ.

В качестве ответчиков в заявлении указаны ИФНС по г. Мурманску и Единый регистрационный центр Мурманской области.

Впоследствии заявитель уточнил наименование ответчика - ИФНС по г. Мурманску, поскольку Единый регистрационный центр в Мурманской области не является ни самостоятельным государственным органом, ни юридическим лицом (согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 05.03.2015 N 04-03/80@ функции Единого регистрационного центра в Мурманской области осуществляет специализированный отдел в структуре Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску).

В ходе рассмотрения дела заявитель также уточнил предмет требований и просил признать недействительным решение ИФНС по г. Мурманску по включению в ЕГРЮЛ сведений о Внук Ирине Александровне, Внуке Владиславе Игоревиче, Внук Валентине Дмитриевне в как об участниках ООО "Медком", об обязании ИФНС по г. Мурманску исключить данные об указанных лицах из ЕГРЮЛ.

Уточнение предмета требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Внук Ирина Александровна, Внук Владислав Игоревич (законный представитель - Внук Ирина Александровна), Внук Валентина Дмитриевна, Внук Дмитрий Игоревич (законный представитель - Внук Наталья Александровна), ООО "Медком", Администрация закрытого административно-территориального образования г. Североморск (далее - Администрация г. Североморск), Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная Служба Безопасности России (далее - ФСБ России), Управление Федеральной Службы безопасности по Мурманской области (далее - УФСБ по Мурманской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Внук Ирина Александровна к отмене решения суда от 29.03.2016 приводит следующие доводы:

- доли в уставном капитале ООО "Медком" были получены ими в порядке наследования, установленного законодательством Российской Федерации;

- свидетельства о праве на наследство на доли в уставном капитале ООО "Медком" истцом не оспариваются;

- Правила создания на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2006 г. N 302) определяют порядок создания и деятельности на территории закрытых административно-территориальных образований организаций с иностранными инвестициями с учетом требований обеспечения особого режима на территории этих образований не содержат запрета на вхождение в состав участников такого общества физических лиц и организаций с участием иностранных юридических лиц, иностранных юридических лиц и граждан;

- факт осуществления инвестиций Внук И.А., Внук В.И, Внук В.Д. не подтвержден доказательствами;

- действия налогового органа соответствуют, в том числе, нормам международного права, а именно:

А) Договору между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных, правах граждан, заключенному 25 декабря 1998 года, ратифицированному Российской Федерацией Федеральным законом 01.05.1999 года N 89-ФЗ от и вступившему в законную силу 22.07.1999 года;

Б) Договору о создании союзного государства, заключенному между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 8 декабря 1999 года, ратифицированному Российской Федерацией Федеральным законом от 02.01.2000 года ТЧ 25-ФЗ и вступившему в силу 26.01.2000 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что после смерти участника ООО "Медком" Внука Игоря Александровича, обладавшего 70% доли в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая ему доля в размере 70% доли уставного капитала общества перешла наследникам:

- Внук Ирине Александровне, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.02.2015 серия 51 АА 0519915 на 7732/10000 долей наследства Внука Игоря Александровича - 70 % долей в уставном капитале ООО "Медком" (т.1, л.д. 145).

- несовершеннолетнему Внуку Владиславу Игоревичу, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.02.2015 серия 51 АА 0519920 на 756/10000 долей наследства Внука Игоря Александровича - 70 % долей в уставном капитале ООО "Медком" (т.1, л.д. 143).

- Внук Валентине Дмитриевне, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 28.02.2015 серия 51 АА 0519929 на 756/10000 долей наследства Внука Игоря Александровича - 70 % долей в уставном капитале ООО "Медком" (т.1, л.д. 109).

- Внуку Дмитрию Игоревичу, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.03.2015 серия 510519958 на 756/10000 долей в уставном капитале ООО "Медком" (т.1, л.д. 89).

Наследники Внук Ирина Николаевна, Внук Владиславу Игоревичу, Внук Валентина Дмитриевна, Внук Дмитрий Игоревич вошли в состав общества в соответствии с решением ИФНС по городу Мурманску, принятого на основании свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, выданных нотариусом.

Полагая, что переход доли умершего участника общества Внука Игоря Александровича к его наследникам, гражданам Республики Беларусь, и их вступление в состав участников общества противоречит положению Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", участник общества "Медком" Решетняк Надежда Викторовна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд оставил решение суда от 29.03.2016 без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1113 и пунктом 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, при этом днем открытия наследства является день его смерти.

Пункт 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") устанавливают порядок перехода доли в уставном капитале общества к его участникам либо третьим лицам на основе правопреемства или ином законном основании. Указанные положения носят общий характер и допускают в целях защиты прав и законных интересов участников общества установление определенных ограничений.

Согласно пункту 6 статьи 93, пункту 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в состав наследства участника общества входит доля этого участника в уставном капитале общества, которая переходит к его наследникам, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. В случае отказа участников общества (хотя бы одного из них) общество обязано выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость доли и части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с согласия наследников выдать имущество такой же стоимости в натуре, пункт 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 9.9 Устава общества, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Получение согласия остальных участников общества на переход к наследнику прав "из доли", когда как необходимость получение такого согласия не установлено уставом общества, не свидетельствует, по мнению заявителя, об ограничении перехода к наследнику.

Апелляционный суд разрешил возникшую неопределенность в правоотношениях наследников, граждан иностранного государства, из-за открытия наследства на долю в уставном капитале общества, зарегистрированного на территории закрытого административно - территориального образования следующим образом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.1996 N 1606 "О преобразовании города Североморска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование" и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Североморск является закрытым административно-территориальным образованием.

Правовой режим закрытого административно-территориального образования определяется Законом N 3297-1

В пункте 2.4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1) и в пункте 30 Положения N 693 установлен особый режим функционирования ЗАТО, включающий ограничения на право осуществления хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.4 статьи 3 Закона N 3297-1 право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории закрытого административно-территориального образования имеют юридические и физические лица, отвечающие требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным в соответствии со статьей 3 названного Закона.

Из содержания статьи 3 Закона N 3297-1 (пункт 2.2) следует, что на территории ЗАТО не допускается деятельность организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства иностранные организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также деятельность международных организаций (объединений).

Центральным в системе нормативных актов, регулирующих иностранные инвестиции, является Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" (далее - Закон N 160-ФЗ) создание коммерческой организации с иностранными инвестициями осуществляется на условиях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, за изъятиями, которые могут быть установлены федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона N 160-ФЗ исключения ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие изъятия установлены Законом N 3297-1.

Легальная дефиниция термина "иностранная инвестиция" содержится в статье 2 Закона N 160-ФЗ "Иностранная инвестиция - вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации_".

Иностранные инвестиции подразделяются на прямые и портфельные.

Прямые иностранные инвестиции преследуют целью не только участие в прибылях данного предприятия, но и приобретение права участия в управлении предприятием (абзац 3 статьи 2 Закона N 160-ФЗ).

В силу изложенного, иностранные граждане, получившие долю в уставном капитале общества, приобретают статус иностранных инвесторов, деятельность которых на территории закрытого административно - территориального образования ограничена Законом N 3297-1.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку в правовой системе Российской Федерации, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации, правила международного договора, если они противоречат ее положениям, не могут находить своего применения, обязанностью органов государственной власти при имплементации международных договоров в правовую систему Российской Федерации, предполагающей в том числе соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина и недопущение нарушений основ конституционного строя. Иное противоречило бы конституционным принципам народовластия и суверенитета Российской Федерации, а также требованию статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 9 июля 2012 г. N 17-П).

В статье 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1), как следует из его преамбулы, устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права, в том числе по вопросам ведения на его территории предпринимательской деятельности.

По смыслу пункта 6 статьи 93 ГК Российской Федерации (в указанной редакции) и абзаца второго пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников (в настоящем случае законодательное ограничение на ведение предпринимательской деятельности гражданина иностранного государства), компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Выплата действительной стоимости доли, по мнению Конституционного Суда РФ, никоим образом не ущемляет прав наследника (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. N 1633-О-О).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 по делу N А42-9202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Внук Ирины Александровны (Республика Беларусь, Витебская обл., г. Полоцк) в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова