Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-6294/16

г. Пермь

21 июня 2016 г.

Дело N А71-847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2016 года

по делу N А71-847/2016, принятое судьей Мосиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

об оспаривании постановления,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.11.2015 N И6-03-322.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что причиной нарушений при подаче тепла является проведение аварийных работ на сетях, находящихся на обслуживании ООО "УКС", то есть отсутствует вина общества в совершении правонарушения. Инспекцией, по мнению подателя жалобы, не представлено допустимых доказательств нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. В качестве процессуальных нарушений податель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "УКС".

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы (копия договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015) судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района города Ижевска в отношении ПАО "Т Плюс" проведена выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства по вопросу своевременной поставки тепловых ресурсов.

При проведении проверки 08.10.2015 установлено, что в жилых помещениях дома по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 16а параметры теплоносителя не соответствуют нормативным показателям, отопление в квартирах отсутствует.

28.10.2015 прокурором Индустриального района г. Ижевска в отношении ПАО "Т Плюс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ. Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Инспекцию.

Инспекцией по результатам рассмотрения административного дела 23.11.2015 вынесено постановление N И6-03-322 о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В силу п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ПАО "Т Плюс" в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ижевска.

Следовательно, общество как ресурсоснабжающая организация является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Приказом Администрации города Ижевска от 08.09.2015 N 917п "О начале отопительного периода в городе Ижевске" разрешено начало подачи теплоносителя в соответствии с Типовой программой включения теплоснабжения потребителей г. Ижевска на объекты социальной сферы и жилищный фонд г. Ижевска не позднее 15.09.2015.

В соответствии с данными, представленными Удмуртским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", погодные условия, требующие подачи теплоснабжения в жилой фонд в соответствии с п. 5 Правил N 354 наступили 05.10.2015, что подтверждается справкой от 08.10.2015 N 01-28/641. Средняя температура воздуха за сутки по данным метеостанции г. Ижевска с 01 октября по 07 октября 2015 года составила от +1,5 °С до +7,9 °С. По информации синоптиков, среднесуточная температура наружного воздуха ниже +8 °С установилась на территории города Ижевска с 01.10.2015 по 05.10.2015. Следовательно, подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов на территории г. Ижевска должна была быть начата не позднее 06.10.2015.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что отопление в квартирах многоквартирного жилого дома по ул. Буммашевская, 16а на дату проведения проверки 08.10.2015 отсутствовало, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Инспекцией не представлено допустимых доказательств нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами опровергается представленной в материалы дела справкой ГЖИ от 08.10.2016 N 2571/01-26 (л.д. 45), в которой зафиксированы температурные показатели, несоответствующие нормативному уровню, по состоянию на 08.10.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения административным органом исследован, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечить поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом является ПАО "Т Плюс". Ссылки заявителя на выполнение ООО "УКС" ремонтных работ, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств проведения аварийных работ в материалах дела не имеется. Кроме того, ПАО "Т Плюс" как теплоснабжающая организация и управляющая организация по отношению к ООО "УКС" должна была принять все зависящие меры по обеспечению населения коммунальной услугой отопление в установленный срок. Между тем доказательств принятия ПАО "Т Плюс" мер, направленных на недопущение нарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1, 2.1.1, 2.1.2 договора о предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации от 31.03.2015 N 3800-FА051/01-013/0039-2015, заключенного заявителем и ООО "УКС", последнее обязалось по заданию заказчика (заявителя) обеспечить комплекс услуг, необходимых для содержания и эксплуатации сетей теплоснабжения, насосных станций, зданий и сооружений объектов магистральных сетей.

Заявитель вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых ООО "УКС", а в случае оказания услуг с отступлением от договора или с недостатками заявитель вправе предъявить исполнителю требования в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Т Плюс" обращалось в ООО "УКС" с указанием на нарушение последним обязательств по договору и требованиями прекратить нарушение, возобновить подачу отопления в жилой дом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "Т Плюс" извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Наказание назначено в минимальном размере санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с не привлечением к участию в деле ООО "УКС" отклоняется, так как решения о правах и об обязанностях данного лица, не привлеченного к участию в деле, арбитражным судом не принималось (ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В настоящем деле рассматривается вопрос о правомерности постановления о привлечении к административной ответственности заявителя, выводов о правах и обязанностях ООО "УКС" оспариваемое постановление и решение суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 01 апреля 2016 года по делу N А71-847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб