Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-6941/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление жалобы без движения - продление срока - доходы федерального бюджета - делопроизводство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-6941/16

г. Самара

20 июня 2016 г.

Дело N А55-28955/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля года, принятое по делу N А55-28955/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815), г. Самара,

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания",

- закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга",

- общества с ограниченной ответственностью "Промцентр",

- Горбунова С.В.,

- общества с ограниченной ответственностью "Вариант",

- общества с ограниченной ответственностью Риэлторский строительный центр "Мабис",

о взыскании 34 094 056 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля года, принятое по делу N А55-28955/2014.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 17 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 17 июня 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

16 июня 2016 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступил оригинал апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля года, принятое по делу N А55-28955/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 10365 от 15.06.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 3 л. (в том числе оригинал платежного поручения N 10365 от 15.06.2016).

Судья

Н.Ю. Пышкина