Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-9992/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф09-7503/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 июня 2016 г.

Дело N А60-28568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя жалобы, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ЗАО "Форум-групп") - Яшин М.А., доверенность от 01.02.2016, удостоверение; Асташов М.В., доверенность от 01.02.2016, паспорт,

от конкурсного управляющего должника (ООО "РС-строй") Паливоды Р.В. - Филиппов А.С., доверенность от 24.09.2015, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ЗАО "Форум-групп"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2016 года

о признании недействительной сделки от 06.08.2015 года по зачету взаимных требований на сумму 26 281 516, 11 руб. между должником и ЗАО "Форум-групп", сделки от 06.08.2015 года по зачету взаимных требований на сумму 4 715 423, 30 руб. между должником и ЗАО "Форум-групп", применении последствий недействительности,

вынесенное судьей Колинько А.О.

в рамках дела N А60-28568/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РС-Строй" (ОГРН 111659002162, ИНН 6659215961),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "РС-строй" (далее - должник, ООО "РС-строй") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паливода Р.В.

15.01.2016 конкурсный управляющий должника Паливода Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной на основании п.п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) односторонней сделки по зачету взаимных требований на сумму 26 281 516 руб. 11 коп. от 06.08.2015, на сумму 4 715 423 руб. 30 коп. от 06.08.2015 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановлении задолженности закрытого акционерного общества "Форум-групп" (далее - ЗАО "Форум-групп") перед ООО "РС-строй" в размере 30 996 939 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016) признаны недействительными сделки по зачету взаимных требований от 06.08.2015 на сумму 26 281 516 руб. 11 коп. и на сумму 4 715 423 руб. 30 коп. между ООО "РС-строй" и ЗАО "Форум-групп".

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "РС-строй" перед ЗАО "Форум-групп" в размере 30 996 939 руб. 41 коп. и восстановления задолженности последнего перед должником в той же сумме.

ЗАО "Форум-групп", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом не определена дата совершения оспариваемой сделки, не исследованы вопросы о том, являются ли рассматриваемые в рамках настоящего спора односторонние заявления ответчика, направленные в адрес должника, сделками, и существовало ли право, подлежащее зачету. Отмечает, что по состоянию на момент рассмотрения спора договор от 10.09.2013 N 11 расторгнут не был, следовательно, отсутствовало право на возврат гарантийного удержания.; по договору от 15.11.2013 N 20 ответчик своим правом на гарантийное удержание не воспользовался, направил уведомление об отсутствии юридических фактов по спорным заявлениям о зачете. В этой связи полагает, что в данном случае спорные сделки если и являются недействительными, то не по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а в силу отсутствия факта взаимных обязательств, подлежащих зачету.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя ЗАО "Форум-групп" о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представители ЗАО "Форум-групп" доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений, поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивали.

Представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Форум-групп" в адрес Должника было направлено заявление о зачете взаимных требований от 06.08.2015 на сумму 26 281 516 руб. 11 коп., в соответствии с которым ответчиком был произведен зачет встречных денежных обязательств, основанных со стороны ЗАО "Форум-групп" по договору подряда N 20 от 15.11.2013, со стороны должника по ряду платежных поручений.

ЗАО "Форум-групп" в адрес должника было направлено еще одно заявление о зачете взаимных требований от 06.08.2015 года на сумму 4 715 423 руб. 30 коп., согласно которому ответчиком был произведен зачет встречных денежных обязательств, основанных со стороны ЗАО "Форум-групп" по договору подряда N 11 от 10.09.2013, со стороны должника по ряду платежных поручений.

18.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный караван" о признании ООО "РС-строй" несостоятельным (банкротом). Определением от 22.06.2015 заявление о признании должника банкротом было принято к рассмотрению.

Решением того же суда от 19.08.2015 ООО "РС-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паливода Р.В.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно тексту спорных заявлений о зачете взаимных требований ЗАО "Форум-групп" на основании ст. 410 ГК РФ заявлено о проведении зачета в одностороннем порядке, датой проведения зачета будет считаться дата получения заявлений ООО "РС-строй".

Статьей 410 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 12595/05 по делу N А72-10089/04-20-507).

Таким образом, заявление о зачете взаимных требований представляет собой действие, направленное на прекращение обязательств, а значит, является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

В силу ст.61.9, п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Согласно абз.5 п.1, п.2 ст.61.3 названного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Названная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правильно исходил из того, что оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Наличие у должника задолженности в момент совершения оспариваемых сделок перед иными кредиторами подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

При этом, как верно указано судом, право требования заказчика ЗАО "Форум-групп" к подрядчику ООО "РС-строй" о возврате уплаченного, но не отработанного аванса по обеим сделкам, могло возникнуть после расторжения договора.

То есть обязательство должника по возврату денежных средств относилось бы к реестровым требованиям в связи со следующим.

Уведомление ЗАО "Форум-групп" об отказе от исполнения договора подряда N 20 от 15.11.2013 было направлено должнику 10.06.2015, получено представителем должника 11.06.2015. Договор подряда считается расторгнутым с момента получения уведомления подрядчиком, т.е. с 11.06.2015 (п. 8.5 договора подряда N 20 от 15.11.2013).

При таком положении право требования кредитора ЗАО "Форум-групп" к ООО "PC-Строй" в размере 4 715 423 руб. 30 коп. и 26 281 516 руб. 11 коп. возникло после расторжения договора 11.06.2015. В то время как дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "РС-строй" возбуждено 22.06.2015.

Иными словами данное требование относилось бы к реестровым в случае заявления ЗАО "Форум-групп" требования о включении в реестр на основании неотработанного аванса.

В рассматриваемом случае такие сделки как зачет взаимных требований направлены на погашение обязательств должника перед кредитором ЗАО "Форум-групп" преимущественно перед иными кредиторами должника.

Таким образом, имеет место преимущественное удовлетворение требований кредитора. В результате ЗАО "Форум-групп" было получено исполнение в обход прочих кредиторов должника, требования которых включены в реестр.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделок по зачету взаимных требований от 06.08.2015 на сумму 26 281 516 руб. 11 коп. и на сумму 4 715 423 руб. 30 коп. между ООО "РС-строй" и ЗАО "Форум-групп" недействительными.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п.1 ст.61.2, п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом также верно определены последствия недействительности спорной сделки в виде в виде восстановления задолженности сторон сделок друг перед другом.

Довод ЗАО "Форум-групп" о том, что судом не определена дата совершения оспариваемой сделки не соответствует действительности и опровергается содержание обжалуемого определения.

Доводы о том, что в данном случае спорные сделки являются недействительными не по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а в силу отсутствия факта взаимных обязательств, подлежащих зачету, признаются несостоятельными.

В суде первой инстанции ответчиком не было доказано, что спорные сделки не производились и что между сторонами имелись иные отношения.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам, т.е. с учетом заявлений о зачете, договоров подряда, акта сверки, платежных поручений и иных документов.

Как указывалось ранее, для зачета достаточно заявления стороны, это односторонняя сделка, направленная на прекращение обязательств, которая может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве. Оспариваются сами сделки по заявлению о зачете встречных требований, а не существование и действительность обязательств, заявленных к зачету. Стороны не лишены права оспорить непосредственно сделки, повлекшие возникновение названных обязательств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, а также на правильном применении норм права.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года по делу N А60-28568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романов