Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-21327/15

город Ростов-на-Дону

20 июня 2016 г.

дело N А53-7458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Мещеряковой О.В. по доверенности N 20 от 19.02.2016,

от Минобороны Российской Федерации: представителя Касатова Я.И. по доверенности от 20.01.2015 N 212/1/23,

от администрации г. Ростова-на-Дону: представителя Киселевой Т.И. по доверенности от 06.05.2016 N 59-1/178,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2015 года по делу N А53-7458/2014

по иску федерального государственного казенного учреждения

"Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс"

при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Мининой Татьяны Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой", Сягайло Николая Николаевича, администрации г. Ростова-на-Дону, Минина Геннадия Викторовича

об устранении препятствий в пользовании,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (далее - ООО "Апекс плюс", ответчик) о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 784 338 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, военный городок, 51, путем освобождения его части от являющейся сборно-разборным сооружением каркасного типа рампы с навесом над ней площадью 27,21 кв.м., примыкающей к расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома N 163 по ул. Таганрогской в городе Ростове-на-Дону нежилым помещениям площадью 521,4 кв.м. (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Болгарстрой", Минина Татьяна Николаевна, Сягайло Николай Николаевича, администрация города Ростова-на-Дону, Минин Геннадий Викторович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015, в удовлетворении исковых требовании отказано по мотиву расположения сборно-разборного сооружения, с которым учреждение сопрягает нарушение своего права, на земельном участке, находящемся во владении собственников (иных законных владельцев) помещений многоквартирного жилого дома, к которым ни учреждение, ни министерство не относится.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2015 выше указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, связанные с передачей многоквартирного жилого дома муниципальному образованию, наличием в нем неприватизированных квартир (помещений), их ведомственной принадлежностью и фактическими владельцами. В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представители сторон не возражали против того, что на балансе учреждения находятся 27 квартир в многоквартирном жилом доме.

По итогам повторного рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении иска в полном объёме. На ООО "Апекс плюс" возложена обязанность освободить спорный земельный участок путём демонтажа сборно-разборного сооружения каркасного типа рампы с навесом над ней. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" от ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России в ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи от 01.04.2011 передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163. На балансе учреждения находятся 27 квартир указанного многоквартирного дома.

Суд указал, что в настоящее время начата процедура передачи многоквартирного жилого дома и земельного участка в собственность муниципального образования. Однако в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи спорных объектов с подписанием передаточных актов, регистрации права, внесения изменений в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону.

С учётом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности того, что спорный объект, с которым истец сопрягает нарушение своего права, расположен на земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящемся во владении собственников (иных законных владельцев) помещений в жилом доме, к которым относится и истец. Поскольку до настоящего времени объекты, подлежащие передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города, фактически не переданы, то земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, фактически находится во владении истца в связи с нахождением на земельном участке многоквартирного жилого дома, в котором согласно материалам дела имеются помещения, переданные в оперативное управление истца. Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для размещения спорного объекта на чужом земельном участке, исковые требования подлежат удовлетворению.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Апекс плюс", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы, с учётом дополнений к ней, сводятся к тому, что в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок прекращено, в связи с чем право на обращение с негаторным иском в отношении данного участка также отсутствует.

В судебном заседании представители учреждения, Минобороны России и администрации с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения.

Ответчик, а также Минин Г.В., Минина Т.Н., Сягайло Н.Н., ООО "Болгарстрой" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу и на дату вынесения обжалуемого решения земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Военный городок, 51, принадлежал Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права серии 61AЗ N 582162 от 13.06.2013.

Данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплено за ФГКУ "СК ТУИО" Минобороны России (свидетельство серии 61A3 N 582163 от 13.06.2013).

Основанием для выдачи указанных свидетельств явился государственный акт серия A-I N 120323, выданный 21.03.1989 Исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, он относится к категории земель поселений, с разрешенным использованием - для хозяйственного использования.

На земельном участке, в том числе располагается многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163. На первом этаже указанного МКД размещаются нежилые встроено-пристроенные помещения: комнаты N N 1, 2- 3- 4-5-6-7-8-9-10-12-29-30, 11, 13, 14, 15-20, 16-17-18-19, 21, 22-23, 24, 25, 25а, 26-27-28, 31, общей площадью 521,4 кв.м., которые на праве собственности принадлежат Сягайло Н.Н. Данные нежилые помещения на основании договора от 15.11.2013 арендуются ООО "Апекс плюс".

На основании обращения военной прокуратуры гарнизона Ростова-на-Дону N 6600 от 26.08.2013 комиссией истца проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, по итогам которой составлен акт проверки N 311 от 03.09.2013. Согласно данному акту земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 незаконно используется под размещение дополнительного складского помещения универсама "Апекс". В акте зафиксировано, что руководство магазина в феврале 2013 года над платформой настроило металлоконструкцию, обшило профнастилом, утеплило изнутри пенопластом, установило стеллажи, тем самым обустроило дополнительное складское помещение, заняв часть земельного участка Минобороны России.

В подготовленном ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" заключении о результатах исследования N 317-Э от 03.06.2014 содержится вывод о наличии возможности перемещения сборно-разборного сооружения и отсутствии у него жесткой связи с землей.

При обращении с иском учреждение указало, что размещая выше указанную некапитальную пристройку, примыкающую к нежилым помещениям МКД, общество нарушает права истца как лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. По своей правовой природе требование истца является требованием о применении негаторной защиты - защиты владеющего на законных основаниях лица против нарушителя. В соответствии со статьей 304, 305 Кодекса законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении его права; препятствия в осуществлении правомочий собственника (законного владельца) обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права собственности, иного законного владения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу учреждение не утратило статус землепользователя в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минобороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" от ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России в ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи от 01.04.2011 передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163.

На балансе учреждения находились 27 квартир в указанном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N 658 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону Ростовской области"

В перечень объектов, подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города включены объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка N 51, указанные в приложении к приказу, в том числе и спорный земельный участок площадью 757 998 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, расположенный на нём крупнопанельный жилой дом (разбит на 80 квартир) общей площадью 1742,8 кв.м. за исключением приватизированных квартир, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону N 890 от 02.10.2015 "О принятии недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону" определено принять на безвозмездной основе из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону объекты недвижимого имущества согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к постановлению.

Передаточный акт, определяющий конкретный перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования подписан между врио начальника ФГКУ "СК ТУИО" Минобороны России и главой администрации МО г. Ростов-на-Дону 15.01.2016. Согласно указанному акту в собственность муниципалитета из федеральной собственности переданы, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, а также неприватизированные квартиры N N 4, 5, 22, 30, 36, 40, 60, 78, расположенные в МКД, находящемся по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации N 658 от 14.07.2015 был издан во исполнение Федерального закона Российской Федерации N 423-ФЗ от 08.12.2011 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона N 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящие, в том числе, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Частью 5 статьи 2 Закона N 423-ФЗ предусматривается, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Частями 1, 8, 10, 11 статьи 3 Закона N 423-ФЗ закреплено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Предусмотренное частью 1 статьи 3 Закона решение является основанием для:

1) прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации;

2) возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 статьи 3 Закона права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в ЕГРП, право собственности муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на квартиры N N 4, 5, 22, 30, 36, 40, 60, 78, расположенные в МКД, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163, на момент издания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 658 от 14.07.2015 в ЕГРП зарегистрировано не было. Однако в ЕГРП имелась регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, при этом сам земельный участок не формировался исключительно для целей размещения на нём МКД, имеющего адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163.

Согласно выписке из ЕГРП N 61/001/950/2016-5804 от 04.04.2015 квартира N 60 была приватизирована гражданами, о чём в ЕГРП внесены регистрационная запись от 01.09.2015.

Таким образом, в силу выше приведённых положений Закона N 423-ФЗ право собственности МО г. Ростов-на-Дону на квартиры NN 4, 5, 22, 30, 36, 40, 78, расположенные в МКД, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163, возникли в момент издания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 658 от 14.07.2015, а на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 - с момента внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации и возникновении права собственности муниципального образования.

Согласно выписке из ЕГРП N 90-15734469 от 09.03.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 зарегистрировано за муниципалитетом 10.02.2016. Таким образом, в этот день в отношении спорного земельного участка было прекращено право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России. Следовательно, на дату вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу учреждение сохраняло за собой статус землепользователя в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 и, соответственно, обладало полномочиями на обращение и поддержание негаторного иска, направленного на освобождение земельного участка от чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 общей площадью 2 267 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 163. Согласно сведениям кадастрового паспорта N 61/001/14-1246859 от 16.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 был образован за счёт территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 для целей размещения на нём МКД, к которому ответчиком пристроена рампа с навесом, являющиеся спорными в рамках настоящего дела. В качестве правообладателей сформированного земельного участка в кадастровом паспорте указаны собственники помещений в МКД, имеется указание на то, что земельный участок находится в долевой собственности.

Одновременно с этим в материалы дела было представлено письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N 15-Исх/02169 от 27.03.2015, согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080406:1685, поставленном на кадастровый учёт 16.12.2014, носят временный характер.

В судебном заседании представитель истца указала, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 снят с кадастрового учёта, сведения о нём отсутствуют в публичной кадастровой карте.

Для получения разъяснений по вопросу о порядке формирования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080406:1685, а также его дальнейшей правовой судьбы суд апелляционной инстанции обращался с соответствующим запросом в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N 16-Исх/02725 от 27.05.2016 получены следующие разъяснения. В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения об аннулированном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080406:1685, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хозяйственного использования, с уточненной площадью 2262 кв.м.

Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 отсутствуют в ГКН.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет носит заявительный характер.

В связи с этим, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и предоставлении документов в соответствии со статьёй 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления такого учета. При поступлении в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявления (по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества") и необходимых для кадастрового учета документов (в том числе межевого плана), орган кадастрового учета осуществляет государственный кадастровый учет, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ПСН) внесение в ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением определенного статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

11.11.2014 в орган кадастрового учета поступило заявление Зерщикова Александра Георгиевича N 61-0-1-124/3101/2014-14815 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 163, с приложением межевого плана, выполненного инженером ООО "Гео-Дон" Ткаченко А.И. в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Военный городок, 51. На основании представленных документов на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 и в ГКН внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка, площадь участка составила 2262 кв.м.

16.12.2014 в соответствии с п.п. 53, 54, 55 Порядка ведения ГКН и Закона о кадастре земельному участку с КН 61:44:0080406:1685 присвоен статус "временный".

16.12.2014 земельному участку с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 присвоен статус "учтенный". В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Порядка ведения ГКН в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также если право собственности на объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП, сведения о таких объектах недвижимости с момента их внесения в Реестр приобретают статус "учтенный".

25.02.2014 органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0080406:1685.

Основанием для исправления технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 послужило то, что на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 право собственности не считается возникшим в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В результате исправления технической ошибки статус земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 "учтенный" изменен на "временный", сведения о правах: долевая собственность (собственники помещений в многоквартирном доме) удалены.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Согласно части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

23.03.2015 в орган кадастрового учета поступило заявление N 61-0-1-124/3101/2015-1874 от представителя по доверенности Министерства обороны Российской Федерации Трофимова Д.В. об аннулировании и исключении из ГКН сведений, носящих временный характер, об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0080406:1685.

03.04.2015 по результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета земельный участок со статусом "временный" был снят с кадастрового учета и в соответствии пунктами 53, 54 Порядка ведения ГКН сведениям о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 присвоен статус "аннулированный".

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выше приведённой нормы права следует, что для формирования земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания МКД, к которому пристроены спорные рампа с навесом, не являлось достаточным изготовление межевого плана земельного участка. Решение о формировании границ образуемого земельного участка должно было приниматься компетентным органом публичной власти. Представители Минобороны Российской Федерации и ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России отрицают факт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080406:1685. Доказательства иного ответчик в материалы дела не представил. С учётом изложенного, надлежит констатировать, что фактически сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080406:1685 были внесены в ГКН необоснованно, т.к. Российской Федерацией в лице её компетентного органа решение о формировании данного земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 не принималось. Следовательно, сам факт отражения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080406:1685, которые в последующем были правомерно аннулированы, не могло являться основанием для возникновения на земельный участок права общей долевой собственности владельцев помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется вышестоящими судами на момент принятия указанного судебного акта.

Ввиду того, что на дату вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 принадлежал ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования и ООО "Апекс плюс" не представлены доказательства получения разрешения правообладателя на размещение спорного имущества на указанном земельном участке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил негаторные требования учреждения.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в настоящее время учреждение утратило защищаемый законный интерес, т.к. право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 были прекращены в момент внесения в ЕГРП записи о праве собственности МО г. Ростов-на-Дону на данный земельный участок, т.е. с 10.02.2016, учреждением также не представлены доказательства сохранения за ним прав в отношении тех или иных квартир в МКД, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 163.

Право собственности муниципалитета на земельный участок возникло в порядке сингулярного правопреемства, при этом в момент прекращения у ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 прекратилось и нарушение вещных прав учреждения со стороны ответчика. Одновременно с этим у муниципального образования возникло самостоятельное право на владение и пользование земельным участком.

Иными словами, правопреемства в вещных правоотношениях, которые выступали объектом судебной защиты по настоящему делу, между ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России и МО г. Ростов-на-Дону не произошло, т.к. в порядке сингулярного правопреемства происходит переход прав и обязанностей, возникших исключительно на основании гражданско-правового обязательства (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход вещных прав в отношении имущества от одного лица к другому без их изменения (прекращения прежних вещных прав и возникновения новых) возможно только в порядке универсального правопреемства. Следовательно, по вещно-правовым искам, в том числе по негаторным искам, процессуальное правопреемство возможно лишь в тех случаях, когда в материальном правоотношении правопреемство носит универсальный, а не сингулярный характер.

Учитывая, что МО г. Ростов-на-Дону не является универсальным правопреемником ни Российской Федерации, ни ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России и нарушенное право последних по использованию земельного участка было прекращено, процессуальное правопреемство по настоящему делу между указанными лицами является невозможным.

В свою очередь, это означает, что решение суда первой инстанции по требованию ФГУ "СК ТУИО" Минобороны России принудительному исполнению подлежать не может, т.к. у учреждения в настоящий момент отсутствует нарушенное право. Если муниципальное образование г. Ростов-на-Дону полагает свои права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 нарушенными размещением ООО "Апекс плюс" спорных рампы с навесом, оно не лишено процессуального права в общем порядке обратиться в арбитражный суд с самостоятельным негаторным иском.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2015 года по делу N А53-7458/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина