Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 08АП-4874/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф04-4489/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 июня 2016 г.

Дело N А75-12079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4874/2016) Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 по делу N А75-12079/2015 (судья Зубакина О.В.)

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)"

к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)

о взыскании 44 819 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: Кулишкина Анна Вячеславовна по доверенности N 61-Д от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2018 (паспорт), Джафарова Наталья Николаевна по доверенности N 2663-Д от 26.10.2015 сроком действия один год (паспорт).

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, Комитет, МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее -

ответчик, Общество, ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 44 819 руб. 25 коп. задолженности по соглашению от 20.12.2013 N 2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 по делу N А75-12079/2015 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции сослался на то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено применение порядка исчисления платы за сервитут по нормам о порядке исчисления арендной платы.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что в данном случае соглашением стороны определили порядок и размер арендной платы - 7% от кадастровой стоимости части земельного участка, обремененного сервитутом, в связи с чем оснований для изменения ставки по соглашению с 7% до 14% (за второе полугодие 2014 года) от кадастровой стоимости не имеется, и поскольку размер годовой арендной платы по условиям соглашения составляет 131 руб. 85 коп., то задолженность по арендной плате у ОАО "Сургутнефтегаз" отсутствует, а имеется переплата в сумме 14 939 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район РС (Я)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что истец обоснованно с 01.07.2014 начисляет арендную плату исходя из ставок, утвержденных решением Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", в котором для 9-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 14% от кадастровой стоимости.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Сургутнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУ "Комитет имущественный отношений МО "Ленский район" РС (Я), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сургутнефтегаз" отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, установил следующие обстоятельства.

20.12.2013 между МУ "Комитет имущественный отношений МО "Ленский район" РС (Я) (Собственник) и ОАО "Сургутнефтегаз" (Пользователь) в редакции протокола разногласий заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена N 2 (Соглашение), по условиям пунктов 1.1., 1.2. которого Собственник передает Пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с кадастровым номером земельного участка 14:14:020022:3, кадастровым номером части земельного участка, на которую устанавливается право ограниченного пользования (сервитут) 14:14:020022:3/4, общей площадью земельного участка 57 135 кв.м., площадью части участка, на которую устанавливается право ограниченного пользования (сервитут) 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, мкр. Геолог. Цель установления сервитута: для размещения линии ВЛ-6 кВ, продуктопроводов, проездов в составе объекта "Причал речной грузовой для выгрузки нефтепродуктов в пос. Витим".

Соглашение заключено на период с 20.12.2013 по 31.12.2045 (пункт 2.1. Соглашения).

Разделом 2 Соглашения и Приложением N 1 в редакции протокола разногласий определены размер, сроки и порядок внесения платы за ограниченное пользование (умножение кадастровой стоимости земельного участка на ставку 7% и стимулирующий коэффициент).

Плата за 2013 год установлена в размере 131 руб. 85 коп.

Как следует из материалов дела, истец начисляет арендную плату за 1 полугодие 2014 года, исходя из ставок, утвержденных Решением районного совета МО "Ленский район" РС (Я) от 06.03.2009 N 7-5 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, находящиеся на территории поселений Ленского района, на межселенных территориях МО "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Ленский район" (7 %), а за 2 полугодие 2014 года - из ставок, утвержденных Решением Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", в котором для 9-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 14% от кадастровой стоимости.

Между тем, ответчик полагает, что арендные платежи в течение года должны рассчитываться исходя из установленного сторонами в Соглашении порядка и размера арендной платы - 7% от кадастровой стоимости части земельного участка.

При этом, по мнению истца, у ответчика за 2014 год имеется задолженность, которая возникла из-за различного подхода сторон к порядку определения размера платы.

По утверждению истца, арендная плата по Соглашению за первое полугодие 2014 года составляет 14 939 руб. 75 коп., а за второе полугодие - 29 879 руб. 50 коп. (том 1 л.д.70).

Полагая, что у ОАО "Сургутнефтегаз" имеется задолженность по оплате за сервитут за 2014 год, МУ "Комитет имущественный отношений МО "Ленский район" РС (Я) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

25.02.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут отнесен к числу вещных прав на недвижимость.

Сервитут и аренда имеют различные правовые режимы, отличаются по субъектному составу, объему прав и обязанностей сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, действующим гражданским законодательством не предусмотрено применение порядка исчисления платы за сервитут по нормам о порядке исчисления арендной платы.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Порядок расчета арендных платежей принципиально отличается от порядка определения платы за пользование сервитутом - ставки арендной платы устанавливается нормативно, путем утверждения их соответствующими органом власти, а плата по соглашению об установлении сервитута в рассматриваемом случае устанавливается по соглашению сторон.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было выше сказано, Соглашением стороны определили порядок и размер платы - 7 % от кадастровой стоимости части земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно пункту 2.4 Соглашения плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. Плата за земельные участки может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер платы, путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации, а также письменного уведомления пользователя собственника в одностороннем порядке.

Доказательств того, что размер платы по Соглашению был установлен и изменен на законодательном уровне, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением об изменении размера платы путем заключения дополнительного Соглашения, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения ставки по Соглашению с 7% до 14% (за второе полугодие 2014 года) от кадастровой стоимости в рассматриваемом случае не имеется.

По условиям Соглашения размер платы за 2014 год определяется следующим образом:

426 850 руб. (кадастровая стоимость участка) х 7% = 29 879 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что ответчиком по Соглашению перечислена сумма в размере 44 819 руб. 28 коп., их которых 131 руб. 85 коп. - за 2013 год, оставшиеся 44 819 руб. 28 коп. - за 2014 год (что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2014 N 8848, от 24.07.2014 N 12840, от 21.10.2014 N 18404, от 26.03.2015 N 11163, от 24.04.2015 N 13946 - том 2 л.д. 4, 6, 8, 10, 12, а также письмом о зачете - том 2 л.д.14), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по арендной плате у ОАО "Сургутнефтегаз" отсутствует, а, напротив, имеется переплата в сумме 14 939 руб. 78 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований МУ "Комитет имущественный отношений МО "Ленский район" РС (Я) о взыскании с ОАО "Сургутнефтегаз" долга по соглашению от 20.12.2013 N 2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена отсутствуют.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МУ "Комитет имущественный отношений МО "Ленский район" РС (Я) освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 по делу N А75-12079/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко