Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-19622/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-22862/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "Артельные традиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-22862/16 принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.Г.Вигдорчиком (145-198),

по заявлению ООО "Артельные традиции"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Кузнецова Е.А. по доверенности от 14.01.2016 N 7;
от ответчика:	Тарарушкина С.А. по доверенности от 28.12.2015 N 1-62;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артельные традиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2016 N 05-16-2-3 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением от 29.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 20.01.2016 общество привлечено к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 15.13 КоАП РФ является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, в декларации об объеме поставки алкогольной продукции общество допустило искажение данных деклараций, поставленной алкогольной продукции в адрес контрагента ООО "Торговая Компания "Торгсин- Маркет" (ИНН 7728893994), а именно: не отражена поставка в адрес вышеуказанного контрагента по ТТН N 11204 от 28.10.2014 в общем объеме- 5,4 дал.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы со ссылкой на отгрузку в адрес лицензиата по действующей на момент поставки лицензии.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок) утвержден порядок заполнения деклараций.

В соответствии с п. 8.2 ст. 8 Порядка в графе 20 декларации N 6 указывается - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, обществу необходимо отражать поставку в адрес организации являющийся контрагентом по сопроводительным документам.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что письмом от 22.01.2015 N 881/12-02 административный орган разъяснил обществу позицию по заполнению декларации.

Между тем, общество корректирующую декларацию за 4 квартал 2014 не представило.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-22862/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин