Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-21129/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-209045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-209045/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

(ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, проспект Мира, д. 81,

оф. 205) к закрытому акционерному обществу "Хлебопродукт"

(ОГРН 1025004643335, 142500, г. Павловский Посад, ул. Корневская д. 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ханяфиев М.Т. (по доверенности от 01.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Хлебопродукт" (далее - ЗАО "Хлебопродукт", ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 646 828 руб. 65 коп. за период с 30.07.2014 по 24.12.2014, задолженности по уплате платежей за пользование предметом лизинга в размере 1 293 657 руб. 30 коп. за период с 24.12.2014 по 23.10.2015, пени в размере 116 686 руб. за период с 03.08.2014 по 24.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 196 руб. 08 коп. за период с 25.12.2014 по 23.10.2015, затрат на страхование предмета лизинга в размере 152 206 руб. 05 коп., изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года исковые требования ООО "Каркаде" к ЗАО "Хлебопродукт" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 646 828 руб. 65 коп. за период с 30.07.2014 по 24.12.2014, задолженности по уплате платежей за пользование предметом лизинга в размере 1 293 657 руб. 30 коп. за период с 24.12.2014 по 23.10.2015, пени в размере 116 686 руб. за период с 03.08.2014 по 24.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 196 руб. 08 коп. за период с 25.12.2014 по 23.10.2015, затрат на страхование предмета лизинга в размере 152 206 руб. 05 коп. оставлены без рассмотрения.

Суд истребовал у ЗАО "Хлебопродукт" и обязал передать ООО "Каркаде" предмет лизинга: автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC.

Суд взыскал с ЗАО "Хлебопродукт" в пользу ООО "Каркаде" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 16 марта 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления исковых требований в части без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20.06.2013 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ЗАО "Хлебопродукт" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 9037/2013, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "РОЛЬФ" указанное в Спецификации предмета лизинга (автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC) (раздел 2 настоящего договора), которое предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора).

Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 04 июля 2013 года (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пунктом 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей. На дату принятия решения суда задолженность по договору ответчиком не погашена.

ООО "Каркаде" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления уведомления о расторжении договора лизинга от 24.12.2014 на основании пункта 5.2.5 Общих условий договора лизинга, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на необходимость погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет последствия, установленные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 по делу N А41-39967/2014 принято к производству заявление о признании ЗАО "Хлебопродукт" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2014 по делу N А41-39967/2014 в отношении ЗАО "Хлебопродукт" введена процедура наблюдения, решением суда от 25 августа 2015 года по делу N А41-39967/2014 ЗАО "Хлебопродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об изъятии у ответчика предмета лизинга, оставив без рассмотрения исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 646 828 руб. 65 коп. за период с 30.07.2014 по 24.12.2014, задолженности по уплате платежей за пользование предметом лизинга в размере 1 293 657 руб. 30 коп. за период с 24.12.2014 по 23.10.2015, пени в размере 116 686 руб. за период с 03.08.2014 по 24.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 196 руб. 08 коп. за период с 25.12.2014 по 23.10.2015, затрат на страхование предмета лизинга в размере 152 206 руб. 05 коп., на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами закона, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при том, что спорный договор лизинга является выкупным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-209045/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова