Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-24088/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-188781/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Большая Липовица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-188781/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-1395)

по иску ООО "Агролига" (ОГРН 1117746471040, ИНН 7713730066)

к ООО "Большая Липовица" (ОГРН 1066820017593, ИНН 6820024553)

к ООО "Возрождение" (ОГРН 1046882304380, ИНН 6829007489)

о взыскании с ОАО "Большая Липовица" и ООО "Возрождение" солидарно процентов

за коммерческий кредит по Приложению N 1 и 4 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 33 349,75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, процентов за коммерческий кредит по Приложению N 2 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 2 193 437,58 рублей, процентов за коммерческий кредит по Приложению N 3 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 11 305 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;

при участии:

от ООО "Агролига": не явился, извещен,

от ООО "Большая Липовица": не явился, извещен,

от ООО "Возрождение": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города обратилось ООО "Агролига" с исковым заявлением к ООО "Большая Липовица" и ООО "Возрождение" о взыскании в солидарном порядке основного долга по Приложению N 5 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 875 472 рублей, процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 2 393 797,92 рублей, 28 189,43 долларов США и 9 556,91 Евро, а также неустойки за срыв сроков оплаты в размере 2 393 797,92 рублей, 28 189,43 долларов США и 9 556,91 Евро.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части неустойки, основного долга и части процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Решением суда от 24 марта 2016 года по делу N А40-188781/15 судом принят отказ от иска ООО "Агролига в части взыскания с ответчиков солидарно основного долга в размере 875 472 рублей, неустойки за срыв сроков оплаты по Приложению N 5 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 574 308,32 рублей, процентов за коммерческий кредит по Приложению N 5 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 574 308,32 рублей, неустойки по Приложению N 1 и 4 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 33 349,75 долларов США, неустойки по Приложению N 2 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 2 193 437,58 рублей, неустойки по Приложению N 3 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 11 305 Евро и прекратить производство по делу в данной части. Взыскано с ОАО "Большая Липовица" и ООО "Возрождение" солидарно в пользу ООО "Агролига" проценты за коммерческий кредит по Приложению N 1 и 4 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 33 349,75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Взыскано с ОАО "Большая Липовица" и ООО "Возрождение" солидарно в пользу ООО "Агролига" проценты за коммерческий кредит по Приложению N 2 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 2 193 437,58 рублей. Взыскано с ОАО "Большая Липовица" и ООО "Возрождение" солидарно проценты за коммерческий кредит по Приложению N 3 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 11 305 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и госпошлину в размере 49 182,15 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и взыскать с ОАО "Большая Липовица" и ООО "Возрождение" солидарно в пользу ООО "Агролига" проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования в рублевом эквиваленте в сумме 1 124 128 руб. 10 коп.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2014 г. между истцом и ООО "Большая Липовица" был заключен Договор купли-продажи Товара с отсрочкой платежа N ТА000097, по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик) товар, а покупатель принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в приложениях к Договору.

Оплата производится на условиях отсрочки платежей в соответствии с приложениями к Договору.

По товарным накладным от 16 апреля 2014 года N ТА000218, от 09 апреля 2014 года N ТА000144, от 10 апреля 2014 года N ТА000154, от 28 апреля 2014 года N ТА000273, от 08 мая 2014 года N ТА000337, от 23 мая 2014 года N ТА000338, от 05 июня 2014 года N ТА000471, от 09 апреля 2014 года N ТА000145, от 08 мая 2014 года N ТА000338, от 05 июня 2014 года N ТА000472, от 16 апреля 2014 года N ТА000219, от 28 апреля 2014 года N ТА000272, от 08 мая 2014 года N ТА000339, ТН N ТА000276 от 28.04.2014 г., ТН N ТА000408 от 23.05.2014 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 51 629 долларов США, 17 503,50 евро, 3 492 739 рублей.

03 апреля 2014 года между истцом и ООО "Возрождение" (поручитель) заключен договор поручительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. по делу N А40-1167/15- 169-11, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г.N 09АП-36221/2015 исковые требования ООО "Агролига" к ООО "Большая Липовица" и ООО "Возрождение" о взыскании 52 614,64 долларов США, 17 826,86 евро и 3 557 265 рублей 87 копеек удовлетворены в полном объеме.

Судами установлено, что ответчиками допущено нарушение обязательств по оплате взятых на себя по Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. Требования о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом удовлетворены судом за период с 20 декабря 2014 года по 24 декабря 2014 г.

В обоснование требований истец указал, что исполнение решений судов в части возврата сумм основного долга по спорным договорам произведено ответчиком 03.11.2015 г. и 12.11.2015 г., что позволяет истцу, согласно с положениями ст. 809 ГК РФ, произвести начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В связи с чем, истец просит взыскать проценты в следующем размере: 1. по Приложению N 1 и 4 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 33 349,75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 25.12.2014 г. по 12.11.2015 г. 2. по Приложению N 2 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 2 193 437,58 рублей с 25.12.2014 г. по 03.11.2015 г. 3. по Приложению N 3 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 11 305 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты с 25.12.2014 г. по 12.11.2015 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 809, 819, 823 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 875 472 рублей, неустойку за срыв сроков оплаты по Приложению N 5 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 574 308,32 рублей, проценты за коммерческий кредитом по Приложению N 5 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 574 308,32 рублей, неустойки по Приложению N 1 и 4 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 33 349,75 долларов США, неустойки по Приложению N 2 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 2 193 437,58 рублей, неустойки по Приложению N 3 к Договору N ТА000097 от 25 марта 2014 г. в размере 11 305 Евро.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Большая Липовица" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-188781/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк