Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 02АП-3477/16

г. Киров

22 июня 2016 г.

Дело N А17-8881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - Никулина Т.Н., по доверенности от 19.05.2016,

от ответчика - Параничев А.А., по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-8881/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, Московская обл., Красногорский район, автодорога "Балтия", территория бизнес-центра "Рига-Ленд", строение 3)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702733438, ОГРН 1143702016006, г. Иваново, ул. Рабфаковская, 2/1),

о взыскании 515 589 рублей 97 копеек процентов по договору за период с 11.11.2015 по 30.12.2015, 1 024 894 рублей 01 копейки процентов по договору за период с 01.12.2015 по 30.12.2015, 337 400 рублей 16 копеек процентов по договору за период с 19.12.2015 по 30.12.2015, 2 365 031 рубля 92 копеек процентов на задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - АО "Ивгортеплоэнерго", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- 515 589 рублей 97 копеек процентов по договору за период с 11.11.2015 по 30.12.2015,

- 1 024 894 рублей 01 копейки процентов по договору за период с 01.12.2015 по 30.12.2015,

- 337 400 рублей 16 копеек процентов по договору за период с 19.12.2015 по 30.12.2015,

- 2 365 031 рубля 92 копеек процентов на задолженность по оплате потребленной в октябре 2015 года тепловой энергии в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 200 000 расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" с принятым решением суда частично не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-8881/2015 в части взыскания законных процентов на задолженность по оплате потребленной в октябре 2015 года тепловой энергии в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 365 031 рубль 92 копейки, изменить в части взыскания государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовал об освобождении от возложения на него обязанности по возмещению государственной пошлины, оплаченной истцом, либо о снижении размера взыскиваемых судебных расходов в части государственной пошлины, но суд первой инстанции не применил нормы части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", указывает, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеют ограничений минимальным размером государственной пошлины, установленным статьей 333.21 Кодекса. Также заявитель утверждает, что суду принадлежит право возврата полностью либо частично государственной пошлины в рамках статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, чем суд не воспользовался. Кроме этого, ссылаясь на тот факт, что к обязательствам о купле-продаже подлежат применению положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает, что правовых оснований для взыскания с АО "Ивгортеплоэнерго" 2 365 031 рубля 24 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин.16.06.2016.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 между открытым акционерным обществом "Ивановская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и МП "Ивгортеплоэнерго" (абонент) заключен договор теплоснабжения N ИФ-20-С-32 с учетом протокола разногласий, в редакции дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним (далее - договор) (т.1 л.д. 15-31).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и паре абоненту через присоединенную сеть и оплата абонентом потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений пункта 4.1 договора, учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что при невыполнении абонентом пункта 4.1 договора учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением N 8 к договору, в котором сторонами согласованы формулы определения объема тепловой энергии и теплоносителя.

Из пункта 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011) следует, что абонентом до 18 числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35 % от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50 % от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в договоре (за исключением обязательства по оплате по сроку до 1-го числа текущего месяца), абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные п. 5.2 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора, в октябре 2015 года истец поставлял, а ответчик потреблял тепловую энергию.

В октябре 2015 года истец поставил ответчику 444198 м теплоносителя и 160 618,7 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 206 402 785 рублей 43 копейки. На оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2015 N 7I02/ТЭ/674 (т.1 л.д. 96). Потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2015 N 6153, 6154 и 6155 (т.2 л.д. 6-8).

Кроме того, ответчиком в нарушение пункта 5.2. договора не были в полном объеме внесен промежуточные платежи в размере 50% за ноябрь 2015 года и в размере 35% за декабрь 2015 года. Указанные платежи в полном объеме также погашены ответчиком 30.12.2015 путем заключения соглашения об отступном (т.2 л.д. 4-5).

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец в порядке пункта 5.5 договора начислил ответчику неустойку:

- на сумму задолженности за октябрь 2015 года - в размере 515 589 рублей 97 копеек процентов по договору за период с 11.11.2015 по 30.12.2015,

- на сумму задолженности по внесению промежуточного платежа 50% за ноябрь 2015 года - в размере 1 024 894 рубля 01 копейку процентов по договору за период с 01.12.2015 по 30.12.2015,

- на сумму задолженности по внесению промежуточного платежа 35% за декабрь 2015 года - в размере 337 400 рублей 16 копеек процентов по договору за период с 19.08.2015 по 16.12.2015.

Кроме этого, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 2 365 031 рубль 92 копейки процентов на задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, потребленной в октябре 2015 года за период с 11.11.2015 по 30.12.2015.

Указывая, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии выполняются несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части размера взысканной государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 2 указанного закона, он вступает в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Вместе с тем, как разъясняется в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор теплоснабжения заключен сторонами 17.08.2006, в связи с чем начисление процентов по денежному обязательству применительно к положениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 365 031 рубля 92 копеек законных процентов за период с 11.11.2015 по 30.12.2015 заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Оспариваемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Судом отклоняется довод истца о том, что фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами каждый раз начинал действовать новый договор, условия которого идентичны условиям окончившегося договора, а последняя пролонгация договора произошла 01.10.2015, то есть уже после 01.06.2015, в связи с чем проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения N ИФ-20-С-32 17.08.2006, заключенный между сторонами, именно продлевался.

Позиция заявителя о возможности освобождения его от уплаты государственной пошлины является несостоятельной в силу нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статьей 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина". При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в полном размере в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины, и рассмотрения дела судом, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых или освобождение от несения которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В данном случае, при подаче искового заявления, государственная пошлина была уплачена истцом в сумме 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 8050 от 18.12.2015 (т.1 л.д. 14).

С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу 155 786 рублей государственной пошлины по иску из бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 569 рублей 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, часть 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-8881/2015 отменить в части взыскания 2 365 031 рубля 92 копеек процентов на задолженность по оплате потребленной в октябре 2015 года тепловой энергии в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять в указанной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006; ИНН 3702733438) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946):

- 515 589 рублей 97 копеек процентов по договору за период с 11.11.2015 по 30.12.2015 за просрочку внесения окончательного платежа за октябрь 2015 года; - 1 024 894 рубля 01 копейку процентов по договору за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 за просрочку внесения промежуточного платежа 50% за ноябрь 2015 года;

- 337 400 рублей 16 копеек процентов по договору за период с 19.12.2015 по 30.12.2015 за просрочку внесения промежуточного платежа 50% за декабрь 2015 года;

- 19 569 рублей 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) в пользу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006; ИНН 3702733438) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдать справку на возврат из федерального бюджета 155 785 рублей 42 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8050 от 18.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина