Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 14АП-3061/16

г. Вологда

21 июня 2016 г.

Дело N А52-229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс" на определение Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2016 года по делу N А52-229/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания СканЛайн" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Пионерская, дом 18; ИНН 6025036828, ОГРН 1116025000332; далее - Компания) 30.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский Мукомольно-Комбикормовый Комплекс" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 75; ИНН 6025040214, ОГРН 1136025000693; далее - Общество) о взыскании 16 784 руб., в том числе 16 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 784 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг перевозчика за период с 10.12.2014 по 28.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СканЛайн Логистик" (место нахождения: 182101, Псковская область, город Великие Луки, улица Куньинская, дом 19;

ИНН 6025040341, ОГРН 1136025000847; далее - ООО "СканЛайн Логистик").

Решением от 30.03.2015 с Общества в пользу Компании взыскано 16 784 руб., в том числе: 16 000 руб. долга, 784 руб. пеней, а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Компания 18.05.2015 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Общества 40 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 22.09.2015 суд взыскал с Общества в пользу Компании 25 000 руб. судебных издержек, отказал в остальной части заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2016 определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением от 02.03.2016,суд взыскал с Общества в пользу Компании 21 400 руб. судебных расходов, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле проигравшей стороной является истец, так как в удовлетворении его исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Компания (заказчик) представила договор на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 20.01.2015, заключенный с Куприяновой Екатериной Николаевной (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги, оформить необходимые документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Псковской области о взыскании с Общества в пользу заказчика задолженности и неустойки за услуги по перевозке грузов, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Псковской области в суде первой инстанции

В силу пункта 2 договора исполнитель принял на себя обязательства:

- проконсультировать заказчика о судебной перспективе дела;

- письменно оформить необходимые документы в арбитражный суд;

- в процессе рассмотрения дела в суде письменно оформлять все необходимые документы в соответствии с определениями арбитражного суда, а также при необходимости составлять необходимые ходатайства, заявления и отзывы на возражения ответчика;

- обеспечить конфиденциальность передаваемой заказчиком информации, при необходимости представлять интересы заказчика непосредственно в судебных заседаниях в Арбитражный суд Псковской области;

- выполнять принятые на себя обязательства добросовестно, качественно и в надлежащие сроки.

В соответствии с условиями пункта 4 договора общая сумма стоимости услуг по договору составляет 20 000 руб. (с учетом составления всех необходимых документов (искового заявления, ходатайств, отзывов); участие в каждом судебном заседании в Арбитражном суде Псковской области - 10 000 руб. за одно заседание (включая стоимость проезда из города Великие Луки Псковской области до места заседания и обратно, проживания, питания и других сопутствующих расходов).

Оплата оказанных услуг подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 30.03.2015 N 171 на сумму 30 000 руб., от 30.03.2015 N 170 - 10 000 руб.

Сторонами подписаны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2015 N 1 и акт 27.03.2015 N 000043.

В соответствии с договором и актом сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- консультация заказчика о судебной перспективе дела, изучение и анализ документов (2 часа) - 6000 руб.;

- письменное оформление необходимых документов для подачи искового заявления в арбитражный суд - 5000 руб.;

- оформление всех необходимых документов в соответствии с определениями арбитражного суда - 4000 руб.;

- консультация заказчика в процессе рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде - 5000 руб.;

- представление интересов заказчика путем участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26.03.2015 в г. Пскове - 10000 руб.

Суд первой инстанции, с учетом доводов ответчика, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов частично в сумме 21 400 руб.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных Обществом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены обоснованно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2016 года по делу N А52-229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина