Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-32562/16 (ключевые темы: строительная деятельность - неосновательное обогащение - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-32562/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-21768/12

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УКТАМ РУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 г.,

по делу N А40-21768/12 по иску ООО "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" к ответчику ООО "Общие Логистические Решения" о взыскании 3 418 080 евро - задолженности, 5 638 399 евро - штрафных санкций по встречному иску ООО "Общие Логистические Решения" к ООО "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг " о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 634 163, 72 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 081 946, 13 евро, неустойки 5 638 399 евро.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РИКО" с иском к ООО "Общие Логистические Решения" о взыскании 332 688 918,10 руб. долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 764 895,54 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 149 403 332,83 руб. - задолженности, 242 604 001,32 руб. - штрафных санкций.

ООО "Интереуропа-ИСТ" (ООО "Общие Логистические Решения") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным исковым заявлением к ООО "РИКО инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" о взыскании 177 999 519,63 руб. неосновательного обогащения, уплаченного в период с 7.08.2007 г. по 03.12.2008 г. по актам N N 1-15, в размере 2 513 211,75 евро неосновательного обогащения, уплаченного за период с 20 января 2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 442 680,15 руб. по неосновательно полученным денежным средствам за период с 07 августа 2007 г. по 03 декабря 2008 г. по актам NN 1-15, в размере 547 171,78 евро по неосновательно полученным денежным средствам за период с 20 января 2009 г. по 24 ноября 2011 г. по актам NN 16-19, неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче ответчику завершенных строительством объектов в размере 5 638 399 евро.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. в принятии встречного иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 г. отменено и вопрос о принятии встречного искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 г. встречное исковое заявление ООО "Интереуропа-ИСТ" к ООО "РИКО" о взыскании с ООО "РИКО" 1777999519,63 руб. и 213211,75 евро неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 56442680,15 руб. и 547171,78 евро, а также неустойки в размере 5638399 евро принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. (т.10. л.д. 25) принято уточнение встречных исковых требований ООО "Интереуропа-ИСТ" (т.9 л.д.135), в соответствии с которыми ответчик просит взыскать с ООО "РИКО" 9 634 163,72 евро неосновательного обогащения, 3 081 946,13 евро - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 638 399 евро неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 970 000 руб. - судебных расходов по оплате строительной экспертизы. ООО "Интереуропа-ИСТ" представило сведения о смене наименования на ООО "Общие Логистические Решения", представило сведения из ЕГРЮЛ, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.03.2013 г. (т.10 л.д.24).

Решением суда от 05.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" - отказано. Встречные исковые требований ООО "Общие Логистические Решения" удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Общие Логистические Решения" 6 137 494, 50 евро (Шесть миллионов сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто четыре евро пятьдесят евроцентов) - неосновательного обогащения, 5 638 399 евро (Пять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч триста девяносто девять евро) - неустойки, 128 316 руб. 09 коп. (Сто двадцать восемь тысяч триста шестнадцать рублей девять копеек) - расходов по оплате государственной пошлины, 635 164 руб. 64 коп. (Шестьсот тридцать пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки) - расходов по оплате экспертизы. В остальной части заявленных встречных исковых требований ООО "Общие Логистические Решения" отказано.

ООО "РИКО", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований по встречному требованию и отказать в их удовлетворении, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и исковые требования удовлетворить

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции отменено: первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "РИКО" уточнил исковые требования и просил взыскать 3 418 080 ЕВРО основного долга и штрафные санкции в размере 5 638 399 ЕВРО.

Решением суда от 09.07.2015 г. в удовлетворении ходатайств ООО "Общие Логистические Решения" о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз - отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" - отказано. Встречные исковые требования ООО "Общие Логистические Решения" удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Общие Логистические Решения" 6 137 494, 50 евро - неосновательного обогащения, 854 629, 20 евро - неустойки, 122 365 руб. 74 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, 425 732 руб. 10 коп. - судебных расходов.

С указанными решением Арбитражного суда города Москвы не согласилось ООО "УКТАМ РУ" (в порядке ст. 42 АПК РФ) в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда г. Москвы от 09.07.2015 г. отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что решением суда нарушены его права, в связи с чем, просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя жалобы права апелляционного обжалования принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в данном деле; принятый по делу судебный акт не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Какие-либо обязанности решением суда на заявителя жалобы не возложены. Оснований для привлечения к участию в деле ООО "УКТАМ РУ" не имеется.

Доказательств того, что судебным актом затронуты права и обязанности заявителя жалобы, что предоставляет лицу, не участвующему в деле, право обжаловать этот судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, жалоба подана по истечении срока на обжалование судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при этом отсутствует. Жалоба заявлена по истечении 6 месяцев со дня принятия судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УКТАМ РУ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Титова