Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-10303/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-64207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10303/2016) ООО "ИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-64207/2014(судья Виноградова Л.В.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу

по иску ООО "СтройМонтажСервис"

к ООО "ИнвестСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - истец, ООО "СтройМонтажСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ответчик, ООО "Инвестстрой") о взыскании 222 711 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2008 N ДПТ-51/2, а также 80 752 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.03.2015 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестстрой" прекращено.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права просит определение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей судебных расходов, полагая, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерной, учитывая, что настоящее дело не относится к категории сложных дел. Кроме того, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 5000 рублей судебных расходов за представление интересов в апелляционном суде не имеется, поскольку дело N А56-20505/2014 по существу не рассматривалось в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при наличии фактически понесенных стороной затрат, доказанности факта оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.09.2014, дополнительное соглашение от 13.04.2015 к договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2015, а также платежное поручение от 20.11.2015 N 000632 на сумму 25 000 рублей.

Из условий договора и дополнительного соглашения к нему следует, что за представление интересов истца в суде первой инстанции ООО "СтройМонтажСервис" уплачивает 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и участию при рассмотрении апелляционной жалобы составляет 10000 рублей.

Вместе с тем, отзыв истца на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствует, в судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика заявленных ко взысканию истцом судебных расходов за представление интересов в апелляционном суде у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, заявление истца подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 15 000 рублей судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции, подтвержденных надлежащими доказательствами и отвечающих принципу соразмерности.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-64207/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. ПС. д. 7, лит. Б; ОГРН: 5067847173873) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (адрес: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Сетевая д. 10;ОГРН:1047855005890) 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева