Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-24981/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-47808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "МАЛАЯ РОДИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. по делу N А40-47808/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Управляющая компания "МАЛАЯ РОДИНА" (ОГРН 1077763747280) к Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1047796859791) о взыскании 288.600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудряшов А.Г. по доверенности от 01.10.2015;

от ответчика - Нечепуренко Е.М. по доверенности от 29.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Малая Родина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в сумме 288 600 руб.

Решением от 26.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что при исполнении исполнительного производства N 43591/15/77002-ИП от 17.08.2015 судебные приставы-исполнители Замоскворекого ОСП УФССП России по Москве выполняли свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего имевшаяся возможность взыскания с ООО "СтройИндустрия" денежных средств в размере 288 600 руб. была утрачена.

Истец указывает, что им заявлены требования не о взыскании ответчика задолженности, а о взыскании убытков на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ,

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и ошибочные выводы суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-219605/2014 с ООО "СтройИндустрия" в пользу ООО "УК "Малая Родина" взыскано 288 600 руб., 07.08.2015 судом выдан исполнительный лист ФС N 004408231, который истец 11.08.2015 передало для исполнения в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Москве.

17.08.2015 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минаковой Л.А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 43591/15/77002-ИП, при этом в рамках исполнительного производства установлено, что по месту регистрации (г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19) и фактическому месту нахождения (г. Москва, Андроновское ш., д. 26 стр. 5, оф. 803) ООО "СтройИндустрия" отсутствует (договор аренды расторгнут 21.07.2015).

25.08.2015 ООО "УК "Малая Родина" обратилось с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Алиеву М.А. о необходимости в кратчайший срок наложить арест на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах в банках, недвижимое имущество, транспортные средства).

23.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Алиевым М.А. были вынесены Постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были направлены запросы в КБ "Русский Торговый Банк" (ООО), расположенный по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 60А (исх. N 43591/15/77002-ИП от 29.10.2015 г.) и ВТБ24 (ПАО), расположенный по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35 (исх. N 43591/15/77002-ИП от 17.12.2015 г.).

Согласно информации, полученной из КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) (исх. N 1002 от 10.11.2015) за период с 26.08.2015 г. по 07.10.2015 г. на р/с 40702810100000002072, принадлежащий ООО "СтройИндустрия", поступили денежные средства в сумме 1 988 029 руб. 96 коп.

Согласно информации, полученной из ВТБ24 (ПАО) (исх. 12-09-04-02/39607 от 24.12.2015) за период с 26.08.2015 г. по 13.12.2015 г. на р/с 40702810100000019933, принадлежащий ООО "СтройИндустрия" поступили денежные средства в сумме 25 000 руб.

Истец считает, что несмотря на наличие на р/с должника денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа о взыскании с ООО "СтройИндустрия" 288 600 руб., указанная сумма не была своевременно арестована по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Алиева М.А.

Апелляционный суд считает, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены безусловные доказательства неправомерных действий судебного пристава либо незаконного бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ не имеется.

По мнению апелляционного суда, неполучение взыскателем денежных средств должника, не может являться достаточным и единственным основанием для взыскания убытков со службы судебных приставов.

Апелляционный суд также учитывает, что в установленном законом порядке действия судебного пристава незаконными не признавались.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. по делу N А40-47808/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев