Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-5010/16

г. Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А65-29170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Губадуйллина Л.Н. по доверенности N 119-13/40 от 30.12.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу NА65-29170/2015 (судья Хасаншин И.А.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111),

к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу, г.Казань (ОГРН 304166109700094, ИНН 166103188677),

при участии третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр),

- Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора,

- Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

- индивидуальный предприниматель Батайкин Сергей Александрович,

- Батайкин Павел Александрович,

о признании самовольной постройкой торговый павильон и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060509:112, в охранной зоне кабельной линии КЛ-6 кВ ТП-840-ТП-881, по адресу: г.Казань, ул. Карбышева, вблизи дома N 13 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании самовольной постройкой торговый павильон и обязании ответчика осуществить снос торгового павильона, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060509:112, в охранной зоне кабельной линии КЛ-6 кВ ТП-840-ТП-881, по адресу: г.Казань, ул.Карбышева, вблизи дома N 13, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", индивидуальный предприниматель Батайкин Сергей Александрович, Батайкин Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Сетевая компания" на праве собственности принадлежит кабельная линия КЛ-6кВ ТП-840-ТП-881.

Право собственности истца на кабельную линию зарегистрировано в ЕГРП 14 апреля 2008 года. Ввод в эксплуатацию линии электропередачи осуществлен в 1978 году.

08 ноября 2011 года между муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сеньковским Евгением Владимировичем (покупатель) был заключен договор N 114 купли-продажи права на заключение договора аренды, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел право на заключение договора аренды земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером 16:50:060509:112, на котором размещено спорное строение (торговый павильон).

В соответствии с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 мая 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне кабельной линии.

26 января 2015 года истцом была проведена проверки соблюдения охранной зоны кабельной линии, по результатам которой был составлен акт о нарушении охранных зон, в соответствии с которым установлен факт нахождения на участке КЛ-6 кВ ТП-840-ТП-881, по адресу: г.Казань, ул.Карбышева, вблизи дома N 13 нестационарного торгового павильона. Проведена фотофиксация объекта и составлена схемой размещения павильона, в связи с чем в адрес ответчика вынесено уведомление об устранении нарушений охранной зоны кабельной линии путем сноса торгового павильона.

Оставление уведомления без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Материалами дела подтверждено, что истцу принадлежит кабельная линия линии КЛ-6 кВ ТП-840-ТП-881. Ввод в эксплуатацию линий электропередачи осуществлен в 1994 году.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ст.305 Кодекса предусмотрено правило, согласно которому положения ст.304 распространяются и на лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

В п.45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу четвертому п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

Как указано в п.1 Правил установления охранных зон настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Правилами определено, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с п.6 Правил установления охранных зон границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 8 Правил охранных зонах предусмотрен запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условия использования земельных участков, расположенных к границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу приведенных норм в системном толковании со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника кабельной линии электропередач размещением на земельном участке пристройки следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Поскольку факт размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060509:112, в охранной зоне кабельной линии КЛ-6 кВ ТП-840-ТП-881, по адресу: г.Казань, ул.Карбышева, вблизи дома N 13, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размещении спорной пристройки в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью,

затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что торговый павильон был демонтирован в порядке исполнения решения суда N А65-7384/2014 является несостоятельным, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того, указанный довод прямо опровергается отзывом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по настоящему делу, согласно которому судебный акт по вышеуказанному делу не исполнен.

Представленный открытым акционерным обществом "Сетевая компания" в материалы дела акт об отсутствии нарушений правил соблюдения охранной зоны от 02 июня 2016 года также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства были установлены после принятия обжалуемого акта судом первой инстанции, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Вышеуказанный акт может быть учтен в рамках исполнительного производства.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года, принятое по делу N А65-29170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев