Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 10АП-6964/16 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - ходатайство - лица, участвующие в деле - подача апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 10АП-6964/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А41-28697/14

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Арабов Д.Ю. представитель по доверенности от 01.07.2015 г.,

от ответчика - Аванесян Р.Р. представитель по доверенности от 07.06.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ООО "Интекс-Полюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-28697/14 по иску Открытого акционерного общества "Хлебниковский машиностроительно-судоремонтный завод" (ИНН 5008000139, ОГРН 1035001852380) к Общества с ограниченной ответственностью "Интекс-Полюс" (ИНН 5029053942, ОГРН 1035005505644) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хлебниковский машиностроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Хлебниковский машиностроительно- судоремонтный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интекс-Полюс" (далее - ООО "Интекс-Полюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 817906,75 руб., неустойки в размере 8996,97 руб. (л.д. 2-4 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-28697/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 104-105 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интекс-Полюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права (т. 2 л.д. 9-13).

Одновременно ООО "Интекс-Полюс" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 ходатайство ООО "Интекс-Полюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы принято к рассмотрению, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство по их рассмотрению (т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Интекс-Полюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-28697/14 в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-28697/14 истек 08.08.2014.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба ООО "Интекс-Полюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-28697/14 подана заявителем 13.04.2016 (л.д. 30 т. 2), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ОАО "Хлебниковский машиностроительно- судоремонтный завод" к производству и назначении предварительного судебного заседания арбитражного суда на 01.07.2014 на 15 час. 30 мин., зал N 406 (т.1 л.д. 1).

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное определение было опубликовано 24.05.2014.

Копия данного судебного акта направлялась судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу ООО "Интекс-Полюс" в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 99): 141017, Московская область, г. Мытищи, ул. Новая 2-я, д. 26 (т. 1 л.д. 96).

Указанная корреспонденция 16.06.2014 возвращена отделением почтовой связи отправителю с информацией: "истек срок хранения" (л.д. 97 т. 1).

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ООО "Интекс-Полюс" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "Интекс-Полюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-28697/14 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Интекс-Полюс" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая в силу ст. 151, 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184-188, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Интекс - Полюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 года по делу А41-28697/14 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Интекс - Полюс" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интекс - Полюс" из средств Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступлении я в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина