Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 05АП-3591/16

г. Владивосток

23 июня 2016 г.

Дело N А51-4180/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 22 июня 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета Гаражно-строительному кооперативу N 86 "Причал" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Гаражно-строительного кооператива N 86 "Причал",

апелляционное производство N 05АП-3591/2016

на определение от 19.04.2016 о возвращении встречного иска

по делу N А51-4180/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Партизанского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к гаражно-строительному кооперативу N 86 "Причал" (ИНН 2540047649, ОГРН 1022502285959)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3040 от 01.11.2013 г. в размере 205 931 руб. 25 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Партизанского отделения "Дальэнергосбыт" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 86 "Причал" (далее - ГСК N 86 "Причал") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3040 от 01.11.2013 г. в размере 205 931 руб. 25 коп. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ГСК N86 "Причал" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "ДЭК" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии N003535 от 08.12.2015 г., как нарушающий права членов ГСК N 86 "Причал" и возлагающий незаконную обязанность уплатить гарантирующему поставщику сумму в размере 205 931 руб. 25 коп.; об обязании ответчика возобновить снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства ГСК N86 "Причал", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Саратовская, 7, в соответствии с условиями договора N3040 от 01.11.2013.

Определением суда от 19.04.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ГСК N 86 "Причал" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просило его отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 08.06.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 09.06.2016 назначил на 22.06.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных сторон.

Как следует из материалов дела, Кузьменко Владимир Александрович уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей подачу апелляционной жалобы ГСК N 86 "Причал", что подтверждается чеком-ордером от 26.04.2016 Приморского отделения N 8635 (филиал N 168), в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате Кузьменко Владимиру Александровичу из средств федерального бюджета уплаченных 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Кузьменко Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2016 Приморского отделения N 8635 (филиал N 168) за Гаражно-строительный кооператив N 86 "Причал" при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко