Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-3201/16

г. Владимир

22 июня 2016 г.

Дело N А43-29224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Олега Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу N А43-29224/2015, принятое судьей Курашкиной С.А. по иску общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)в лице Волго-Вятского филиала к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Олегу Александровичу (ОГРНИП 308524913400016, ИНН 524924862827) о взыскании 446 378 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское общество" в лице Волго-Вятского филиала - Помошниковой Т.В. по доверенности от 02.10.2015 (сроком на 3 года),

установил:

общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское общество" в лице Волго-Вятского филиала (далее - Российское Авторское Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Олегу Александровичу (далее - ИП Дмитриев О.А.) о взыскании 446 378 руб. 72 коп., в том числе:

236 269 руб. 43 коп. сумма долга по оплате авторского вознаграждения за период с 01.04.2014 по 31.05.2015 и 210 109 руб. 29 коп. неустойки период с 11.05.2014 по 10.10.2015.

Решением от10.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дмитриев О.А.обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений между истцом и российскими и зарубежными правообладателями относительно авторских прав на музыкальные произведения, вошедшие в состав указанных истцом кинофильмов, которые звучали в 2014 - 2015 годах в кинотеатре "РОЯЛЬ", г. Дзержинск. Информация об обращении авторов к истцу по вопросу недоначисления авторского вознаграждения от ИП Дмитриева О.А. отсутствует. Кроме того, ссылается на то, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих состав композиторов музыки, использованной в спорных аудиовизуальных произведениях.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя,указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-02.1/13 от 03.10.2014, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

01.04.2012 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 0452/1683-КН о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений, по условиям пункта 2.1 которого пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в размере, установленным настоящим договором.

По условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной в приложении N 1 к договору и конкретизированной для кинотеатра (кинозала), указанной в приложении N2 к договору. Пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 договора и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Как установлено пунктом 3.3 договора, в случае нарушения пользователем обязательства, установленного пунктом 3.2 договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3% за каждый день от полагающихся к выплате сумм, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

По условию пункта 4.1 договора не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца пользователь обязуется представлять обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет об использовании аудиовизуальных произведений (далее - отчет) в течение прошедшего месяца, оформленный по форме приложения N 3 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору авторское вознаграждение составляет 0,8% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов.

01.04.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором определен размер авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинозале N 1 и кинозале N 2 кинотеатра "РОЯЛЬ" в размере 1,2% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов.

Во исполнение пункта 4.1 договора ответчик предоставлял истцу отчеты об использованных аудиовизуальных произведениях в течение месяца, с указанием сумм валового сбора полученного от продажи билетов по каждому фильму.

С целью перепроверки представленных сведений о суммах валового сбора, истцом в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 проведена сверка представленных ответчиком сведений с данными, представленными последним, в Единую федеральную автоматизированную информационную систему (ЕАИС) о показе фильмов в кинотеатрах, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 N 837 "О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах".

Истцом выявлено существенное различие сведений, полученных истцом из ЕАИС, о суммах валового сбора и сведений, представленных ответчиком в отчетах, в связи с чем установлено наличие на стороне ответчика задолженности по выплате авторского вознаграждения в сумме 236 269 руб. 43 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 08.07.2015 N 07/7840-пом с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Таким образом, истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Порядок взаимодействия демонстраторов фильмов, осуществляющих их платный публичный показ в кинозалах, и оператора ЕАИС при передаче и получении информации, содержащейся в единой информационной сети, а также требования к такой информации определен Правилами функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 N 837.

В соответствии с пунктом 4 Правил демонстратор фильмов предоставляет в единую информационную систему информацию о каждом проданном билете на киносеанс.

Согласно пункту 10 Правил информация, предоставляемая в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов. Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации.

Исходя из пункта 12 Правил демонстратор фильмов при невозможности передачи информации в единую информационную систему по независящим от него причинам, обязан поставить об этом в известность оператора единой информационной системы с помощью электронной почты, телефонной связи или по факсу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты долга вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения за переданные по лицензионному договору права использования аудиовизуальных произведении, в связи с чем образом требования истца о взыскании 236 269 руб. 43 коп.авторского вознаграждения за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в материал дела не представлено достаточно доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 210 109 руб. 29 коп.неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.05.2014 по 10.10.2014, исходя из ставки 0,3%, предусмотренной пунктом 3.3 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел также заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Следовательно, иск удовлетворен судом на законных основаниях.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу N А43-29224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова