Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-8106/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А32-36909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-36909/2015, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфо-сервис"

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфо-сервис" (далее - ООО "Инфо-сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 17.09.2015 N 06-46-77/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не представил суду доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о наличии в деяниях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМТУ Росстандарта обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало на то, что общество, осуществляя реализацию нефтепродуктов, в нарушение требований п. 3.2 ТР ТС 013/2011 не представило потребителям необходимую достоверную и достаточную информацию о наименовании реализуемого топлива. На топливораздаточном оборудовании автозаправочной станции (далее - АЗС) указана только марка и экологический класс топлива (АИ-92-К4). Согласно паспорту качества ООО "ВАИ-ГАРАНТ" от 22.05.2015 N 438 на бензин автомобильный неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К4) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 по показателю "давление насыщенных паров", в графе "фактически" указано "85,0 кПа", что находится за пределами нормы (35-80 кПа).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ЮМТУ Росстандарта сослалось на необоснованность доводов заявителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Тимашевского района 18.08.2015 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства, хранения и реализации моторного топлива в деятельности ООО "Инфо-сервис", осуществляющего деятельность по эксплуатации автомобильной заправочной станции - АЗС "Рубин", расположенной по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Тургенева, 36.

В ходе проверки АЗС "Рубин" сотрудниками прокуратуры Тимашевского района установлено, что в нарушение обязательных требований п. 3.2 ТР ТС 013/2011 отсутствует информация о наименовании топлива - автомобильного бензина "Премиум Евро -95" и автомобильного бензина "Регуляр - 92"; указана только марка и экологический класс топлива на топливно-раздаточном оборудовании. В нарушение п. 4.13 ТР ТС 013/2011 в паспорте качества N 438 от 22.05.2015 ООО "ВАИ-Гарант" на автомобильный бензин "Регуляр - 92" показатель "Давление насыщенных паров" в графе "фактически" указано "85,0 кПа", при норме по ТР ТС 013/2011 "35-80 кПа" в летний период.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для принятия 18.08.2015 заместителем прокурора Тимашевского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Краснодарский отдел Госнадзора ЮМТУ Росстандарта.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 06-46-77/2015 инспекцией 17.09.2015 вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

Согласно пункту 2.1 статьи 2 в ТР ТС 013/2011 в техническом регламенте применяются, в частности, следующие термины:

марка топлива - словесное и (или) буквенное, цифровое обозначение топлива, включающее для автомобильного бензина и дизельного топлива его экологический класс;

октановое число - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы;

экологический класс топлива - классификационный код (К2, К3, К4, К5), определяющий требования безопасности топлива.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о:

наименовании и марке топлива;

соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2015 (том 1, л.д. 87 - 89) и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности (том 1, л.д. 33 - 35) обществу, в частности, вменяется отсутствие информации о наименовании топлива - автомобильного бензина "Премиум Евро-95" и автомобильного бензина "Регуляр-92". Как указывает административный орган, на топливно-раздаточном оборудовании указана только марка и экологический класс топлива.

Согласно пункту 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 к Техническому регламенту, согласно которому обозначение автомобильного бензина включает, в том числе, символы, обозначающие его экологический класс.

Согласно указанному приложению "Обозначение марки автомобильного бензина и дизельного топлива" обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис.

1.1. Первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин.

1.2. Вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом.

1.3. Третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Согласно представленным в материалы дела фототаблицам (том 1, л.д. 99 - 102) на топливно-раздаточном оборудовании имеется обозначение

- АИ-95, КЛ-4, EURO;

- АИ-92, КЛ-4, EURO.

Таким образом, содержащиеся на топливно-раздаточном оборудовании соответствующие знаки (символы) в полном объёме обозначают наименование топлива (автомобильный бензин - АИ), октановое число автомобильного бензина (92 и 95), а также экологический класс автомобильного бензина (КЛ-4), то есть марку автомобильного бензина в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере технического регулирования.

При этом положениями технического регламента ТР ТС 013/2011 не предусмотрено в обязательном порядке размещение на топливно-раздаточном оборудовании какой-либо иной информации, кроме информации о марке топлива, содержание которой раскрывается в вышеуказанном приложении 1 к техническому регламенту.

По вышеизложенным основаниям административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, связанного с отсутствием информации о наименовании топлива - автомобильного бензина "Премиум Евро-95" и автомобильного бензина "Регуляр-92", на топливно-раздаточном оборудовании АЗС "Рубин"

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 4.13 ТР ТС 013/2011 в паспорте качества N 438 от 22.05.2015 ООО "ВАИ-Гарант" на автомобильный бензин "Регуляр - 92" показатель "Давление насыщенных паров" в графе "фактически" указано "85,0 кПа", при норме по ТР ТС 013/2011 в летний период "35-80 кПа".

В соответствии с пунктом 4.13 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать:

наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);

нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;

дату выдачи и номер паспорта;

подпись лица, оформившего паспорт;

сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе.

Согласно приложению 2 к техническому регламенту ТР ТС 013/2011 "Требования к характеристикам автомобильного бензина" давление насыщенных паров автомобильного бензина четвертого экологического класса (К-4) в летний период должно быть в пределах от 35 до 80 кПа.

Между тем согласно письму ООО "ВАИ-ГАРАНТ" (том 1, л.д. 93) паспорт качества от 22.05.2015 N 438 на автомобильный бензин "Регуляр - 92" по показателю "Давление насыщенных паров" заполнен на основании данных паспорта продукции от 05.02.2015 N 267 ООО "Самара-Терминал". Сотрудник ООО "ВАИ-ГАРАНТ", оформляя в электронном виде паспорт качества от 22.05.2015 N 438, допустил механическую ошибку при заполнении данной графы. Фактически значение "85,0" должно быть указано напротив строки "в зимний период".

Согласно приложению 2 к техническому регламенту ТР ТС 013/2011 давление насыщенных паров автомобильного бензина четвертого экологического класса (К-4) в зимний период должно быть в пределах от 35 до 100 кПа.

Согласно паспорту продукции от 05.02.2015 N 267 соответствующее топливо изготовлено 005.02.2015, дата отбора проб и проведения испытаний - 07.02.2015, в связи с чем реализуемая обществом продукция проверялась на соответствие в зимний период и имела показатель "Давление насыщенных паров" в значении 85,0 кПа, соответствующий требованиям технического регламента с учётом сезонности (том 1, л.д. 97). Доказательства того, что топливо имело по данному показателю значение 85,0 кПа в летний период, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-36909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко