Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 06АП-2978/16

г. Хабаровск

23 июня 2016 г.

А73-1876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима": Рекун А.А., представитель по доверенности от 18.03.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Самар Л.В., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 7/394;

от третьего лица Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Батурина П.А., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 39;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима"

на решение от 18.04.2016

по делу N А73-1876/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сергой Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третье лицо: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима" (далее -заявитель, общество, ООО "Сервис-Оптима") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании недействительным решения от 19.01.2016 г. N 17 комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, третье лицо).

Решением от 18.04.2016 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители Хабаровского УФАС России, Комитета, в представленных отзывах, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 на официальном сайте www.zakiipki.gov.ru Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского (уполномоченный орган) размещено извещение N 0122200002515011114 о проведении электронного аукциона на поставку мяса и субпродуктов говяжьих для нужд Краевого государственного казенного профессионального образовательного учреждения N 6. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1815 634,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31.12.2015 поступило 9 заявок, заявка с порядковым номером 4 не допущена к участию в электронном аукционе. Не указано конкретное наименование страны происхождения товара.

ООО "Сервис-Оптима"" обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении аукциона.

По результатам проведенной проверки Хабаровским УФАС России принято решение от 19.01.2016 N 17, в соответствии с которым жалоба ООО "Сервис-Оптима" была признана необоснованной.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия не имеет возможности самостоятельно определить страну происхождения товара и рассмотреть заявку на предмет соответствия прилагаемых характеристик требованиям законодательства, поскольку в заявке ООО "Сервис-Оптима" отсутствует конкретное указание на то, какое количество из какой страны предлагается к поставке.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закона N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность участника указывать в первой части заявки наименование страны происхождения товара.

Пунктом 4.2.10 раздела I Инструкции участникам электронного аукциона аукционной документации установлено, что все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны иметь четко читаемый текст. Сведения, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что первая часть заявки ООО "Сервис-Оптима" содержала согласие этого участника на поставку мяса и субпродуктов для Краевого государственного казенного профессионального образовательного учреждения N 6.

При этом в отношении товаров, поименованных в заявке, Обществом указано несколько стран происхождения товаров.

Так, например по пункту 2 заявки Обществом указан товар - мясо говядина. В разделе заявки "наименование страны происхождения товара, предлагаемого к поставке" в отношении данного товара указана страна происхождения Бразилия, Парагвай, Аргентина, Колумбия.

Вместе с тем, ограничения, связанные с указанием только одной страны происхождения товара, предусмотрены Законом о контрактной системе, в том числе, в целях соблюдения имеющихся запретов на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок, а также предоставление преференций в отношении цены контракта участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров из государств - Евразийского экономического союза.

Так, приказом Минэкономразвития России от 25.03.2015 N 155 (далее

- Приказ N 155) определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой к приказу таблице.

Согласно пункту 2 Приказа N 155 товары, происходящие из государств

- членов Евразийского экономического союза, допускаются для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3-7 настоящего приказа.

В соответствии с пунктом 7 Приказа N 155, при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Пунктом 8 названного Приказа установлено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3-7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если:

а) в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа;

б) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, указанных в частях 1 и 7 статьи 55, частях 1-3.1 статьи 71, частях 1 и 3 статьи 79, части 18 статьи 83, части 8 статьи 89, статье 92 Федерального закона;

в) в заявках на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, указанных в пункте 1 настоящего приказа;

г) в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары, произведенные на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров;

д) в рамках одного конкурса (лота), запроса котировок или запроса предложений предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник конкурса, запроса котировок или запроса предложений в своей заявке, окончательном предложении предлагает к поставке товары, произведенные на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, составляет менее половины (менее 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров.

Приказом Минэкономразвития России от 13.11.2015 N 847 пункт 13 Приказа N 155 изложен в новой редакции, в соответствии с которой при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в прилагаемом к настоящему приказу Перечне, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 8 настоящего приказа, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в прилагаемом Перечне, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Совокупный анализ норм Закона N 44-ФЗ относительно требований к указанию страны происхождения товара, а также положений Приказа N 155 (с учетом изменений, внесенных приказом Минэкономразвития России от 13.11.2015 N 847) свидетельствует об императивности требований в части необходимости указания в заявке в отношении конкретного товара только одной конкретной страны происхождения.

При этом доводы заявителя о том, что заказчик не может своими действиями ограничивать участника в хозяйственной деятельности, если последний действует добросовестно в рамках гражданского, таможенного и иного законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Являясь участником правоотношений, связанных с закупками товаров для государственных нужд, заявитель должен соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере закупок товаров для государственных нужд.

Довод заявителя об экономической нестабильности в стране, продолжительными сроками и большими объемами поставки, в связи с невозможностью заблаговременно определить конкретную страну происхождения товара не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая решение об участии в торгах в государственном секторе, лицо должно быть готово нести в том числе и предпринимательские риски.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 19.01.2016 N 17.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2016 по делу N А73-1876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 139 от 13.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова